Форум сайта «Атеист»
Евангельский Иисус Христос
в контексте социально-исторических реалий
(Тезисы Доклада к 2000-летию
Рождества Христова)
І.
К сообщениям современных Евангелий об Иисусе Христе нельзя подходить с научной меркой из-за трех следующих соображений:
1. Евангельские рассказы об Иисусе Христе наполнены сообщениями о Его чудесах. Наука ж не имеет никакого дела с чудесами то ли в силу их, чудес, отсутствия, то ли в силу недоступности сущности чудес для научного постижения. А без чудес евангельский Иисус Христос остается человеком, что не имеет какой-либо исторической значимости, не может запечатлеться на тысячелетия в памяти людей и к этому времени иметь сотни миллионов своих последователей, которые веруют в Него, Иисуса Христа, в его особую - сверхъестественную и божественную - миссию на земле.
2. Евангельские рассказы об Иисусе Христе крайне противоречивы. На их основании никак нельзя создать любой цельный образ главного героя
евангельских рассказов, однозначно определить хотя бы главное ядро его вероучения. На подтверждение сказанного довольно будет привести два таких непреложного факта.
Первый. - До настоящего времени на основе евангельских рассказов ни одному богослову - или общими усилиями многих богословов - не удалось составить однозначное и согласованное в рамках реальной логической последовательности жизнеописание основателя христианской религии. Доброжелательная к христианству американская организация предложила выплатить 1.000 долларов каждому, кто на основе заключительных рассказов четырех евангелистов (Матвея, Марка, Луки и Иоанна) сможет написать последовательный и непротиворечивый рассказ о событиях с Иисусом Христом и вокруг него от Него, Иисуса Христа, с момента его Воскресения из мертвый и до Его Вознесения живым на небо. Для выполнения этого предложения достаточно прочитать 5-6 страничек евангельского текста и написать в своем пересказе со своим толкованием и согласованием евангельских рассказов на 9-15 страничек текста. От появления указанного предложения уже прошло несколько десятков лет, но до сих пор не нашлось ни одного соискателя вознаграждения.
Второй. - На основе евангельского вероучения Иисуса Христа на сегодняшний день, по словам американских религиоведов, в мире существует 2.200 христианских вероучений, каждое из которых признает Евангелие - непогрешим Словом Божьим, но вычитывает в нем подтверждение бесспорной справедливости только лишь своего собственного вероучения и доказательство ошибочности остальных христианских вероисповеданий. Все при этом ссылаются на слова евангельского Иисуса Христа. Недавно симпатики христиан, которые празднуют субботу вместо воскресенья, предложили 10.000 долларов тому, кто на основе евангельских и в системе библейских сообщений точно установит, какой день должны праздновать христиане: Субботу или Воскресенье? Соискателей вознаграждения тоже не находится. Это же можно сказать "единогласии" христиан в отношении поклонении иконам, сана священнослужителей, количества и содержания церковных таинств и прочее, и прочее.
3. - Евангельские рассказы об Иисусе Христе никак не вкладываются в географические, исторические, религиозные, народно-бытовые особенности население Палестины, Галилеи, Иерусалима; в их религиозно-догматические взгляды и религиозную обрядность начала нашей эры. Описанные в евангелиях места, люди, религия, обстоятельства, в которых евангелисты размещают своего Иисуса, в большинстве своем нигде в реальной действительности не существовали. Не было, например, такого Иерусалимского храма, в котором могли бы торговать живностью и разменивать деньги; нет Геннисаретского моря, есть озеро шириной в 7-11 километров, с одного берега которого видно другой, противоположный, берег; не было в Палестине страны Гадаринской/Гергесинской, где бы выпасались двухтысячные стада свиней; не могли в день субботнего покоя фарисеи оказаться за пределами Иерусалима, чтобы увидеть, как ученики Христа в этот день срывают колосья. Не мог Иисус Христос пасхальной вечере на квартире благочестивого иудея разламывать и раздавать своим ученикам хлеб, поскольку в пасхальные дни в квартире иудеев не могло быть хлеба, а были только опресноки, маца... Иудейские законники доказывают, что авторы евангелий не знают Торы (Пятикнижия Моисея), искажают ее содержание; часто навязывают Торе слова, которых там нет и отрицают то, что там написано; изображенный евангелистами Иисус Христос не знает Библии, допускает грубые ошибки при ссылке на библейский текст...
Следовательно, евангельский Иисус Христос вот уже свыше полутора тысячи лет продолжает жить только в религиозном сознании верующих и как
раз с этим, существующем в мировоззрении верующих, евангельским Иисусом Христом имела, имеет и будет иметь дело наука.
ІІ.
Современные научные исследования доподлинно установили главные как объективные причины, так и идейные источники написания авторами Евангелий образа Иисуса Христа. Не будем сейчас говорить об исторических условиях и о социально-экономических причинах и написания евангелий. Остановимся только на том, откуда евангелисты черпали сюжеты и идеи для текстов своих рассказов. И здесь надлежит сказать, что рассказы евангелий не является от самого начала и до конца выдумкой евангелистов. В евангелия вошли и неадекватно понятные первыми проповедниками христианства библейские "Пророчества" об Мошиахе (Мессии, Христе), и взгляды философа-неоплатоника и раввина Филона Александрийского, и исторические ("Иудейская война) и библейно-толковые ("Иудейские древности") произведения Иосифа Флавия, и философия неоплатоников, неопифагорейцев, стоицизма (в особенности Сенеки), и произведения многочисленных гностиков, которые подвизались на пограничьи язычества и христианского иудаизма. Не исключено, автор доклада в этом убежден, что при этом использовались предания о реально существующем в начале нашей эры путешествующего проповедника, иудейского раввина Иисуса из Назарета, которого его окружение принимало за Мошиаха, за Христа). В предания о реальном Иисусе из Назарета могли вплетаться искаженные упоминания о событиях с другими из тех десятка Мессий (Иуда Галилейский, Февда, Иоанн Креститель, Симон, Вениамин и других), которые блуждали по Палестине в начале нашей эры. Таким образом, резервуар идей для описания жизнедеятельности евангельского Иисуса Христа был объемным и доверху переполненным пригодившимся для евангелий материалом. С этого материала на протяжении 2-3 столетие нашей эры авторы евангелий творчески черпали идеи и факты, которые разрешили им составить свыше 40 жизнеописаний (евангелий) Иисуса Христа. В конце 4-го столетия уже государственная и господствующая в Римской империи христианская церковь из многочисленного количества существующих к тому времени евангелий отобрала четыре (евангелие от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна), а остальные, свыше 30, запретила и уничтожила. Объявленные церковью канонические (правильные, святые, непогрешимые) евангелия прошли историческое опробование, ибо на протяжении полутора столетия неуклонно почитались не только основными поместными христианскими церквами (Римской - Евангелие от Марка, Константинопольской - Евангелие от Луки, Александрийской - Евангелие от Иоанна, Иерусалимской и Антиохийской - Евангелие от Матвея), а также были известны всему христианскому миру...
Сообщения темы
...Следовательно, образ евангельского Иисуса Христа писался не с, как то говорится, натуры, не с целью, как то написано в Евангелии от Луки, чтобы "составить рассказ о достоверно известных событиях", и не с слов "очевидцев и служителей Иисуса Христа" (Луки, 1:1-2). Евангельские рассказы об Иисусе Христе писались прежде всего и исключительно по востребованию верующих и для удовлетворения религиозных потребностей христиан Римской империи 1-3 столетий нашей эры. Религиозные потребности - и тогдашние и современные - верующих христиан (так на первых порах назывались верующие сектанты из числа из эллинизированных иудеев, которые ожидали пришествия обещанного библейским Богом Мессию; так сейчас называются верующие, которые веруют в Иисуса Христа, как Божьего посланника для спасения рода человеческого) были и есть разными и не могли быть удовлетворенные однозначно. Как свидетельствует история и практика, сталось так, что составленный авторами евангельских рассказов крайне противоречивый образ Иисуса Христа в высшей мере отвечал и отвечает историческо-религиозным потребностям и реалиям верующих христиан и христианизованных народов. В жизнедеятельности евангельского Иисуса Христа можно выбрать для себя и для идеалов общественной жизни все, что угодно для данный условий, места и времени. В Его учении находил свое оправдание и рабовладельческий строй:
Притча о немилосердном рабе - Матвея, 18:23-35;
Притча о добром и злом рабе - Матвея, 24:45-51;
Притча о талантах - Матфея, 25:14-30;
Притча о верных и лукавых рабах - Луки, 12:36-39.
И капитализм:
Притча о наемных работниках - Матфея, 20:1-15;
и коммунизм:
Деяния святых апостолов, 2:41-47; 5:1-13.
Известно, например, что в годы Советской власти церковники (обновленцы, сергиевцы) учили, что Иисус Христос - первый и великий коммунист, пролетарского происхождения, сын плотника Иосифа, а его мать его, Богородица Мария, была домохозяйкой и чуть не... колхозницей. Святой Лука Воино-Ясинецький, архиепископ Симферопольский и Крымский по случаю 30-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции писал в журнале Московской Патриархии: "Мы живем в такое время, когда все дороги ведут к коммунизму.(Это он цитировал слова В.М. Молотова.- Е.Д.) А следовательно и мы, верующие Православной церкви, идем к коммунизму, только своей дорогой".
А возьмем такие взаимоисключающие тезисы Иисуса Христа как-то: с одной стороны - "Кто не против вас, то за вас" (Марка 10:40; Луки, 9:50), а со второй стороны - "Кто не со Мной, тот против Меня" (Матфея, 12:30); с одной стороны - "Слава в вышних Богу, на земле мир, а среди людей благоволения" (Луки 2:14), "Мир мой даю вам" (Иоанна, 14,27; 16:33: Марка, 9:50), а с другой - "Не мир пришел я принести в мир, а меч; не покой, а разделение" (Матвея, 10:34; Луки 12:51); с одной стороны - "Чти отца твоего и мать твою" (Луки, 18 20), "люби ближнего своего, как себя самого" (Марка, 12:33), "любите друг друга" (Иоанна, 13:84) и даже - "любите врагов своих" (Матвея, 5:44; Луки, 6:32; 6:27,35), а с другой - "Не всякий Меня достойный. Меня достойный только тот, кто возненавидит отца своего, мать свою и всех ближних своих заради имени Моего. А кто любит отца или мать, жену или детей, брата или сестру или кого-то из ближних своих больше, нежели Меня, тот не достойный Меня" (Луки, 14:26,33; 18:29-30; 12:51-52; Матвея, 8:21-22; 10:37; 23:9). В рамках высказанных евангельским Иисусом Христом тезисов можно вместить всю гамму положительных и отрицательных ощущений, лозунгов и действий между любовью и ненавистью, между миром и войной. Подобных примеров можно обнаружить относительно неисчислимого количества проблем индивидуальной и общественной жизни, личного и общественного поведения.
Следовательно, в поучениях Иисуса Христа можно обнаружить стимул для любого образа жизни и поведения. Именно в этой противоречии евангельского образа Иисуса Христа и состоит его способность до конформистского и одновременно с этим диссидентского поведения христиан в различных социальных и бытовых условиях.
ІІІ.
Вобравши в себя разнообразные - противоречивые и несовместимые друг с другом - мировоззренческие, социальные, философские, классовые взгляды, евангельский Иисус Христос на протяжении столетий демонстрировал и к этому времени демонстрирует свою живучесть в религиозном сознании верующих христиан. В тексте Евангелий верующий мог и может сейчас найти себе такого Иисуса Христа, который в самой высокой мере божественного Абсолюта отвечает его собственным суженным идеалам и вкусам. Это, с одной стороны, дает возможность евангельскому образу Иисуса Христа быть созвучным с исторической эпохой, становиться флагом социальных идеалов и движений. Людвиг Фейербах как-то заметил: "Каждая эпоха вычитывает в Библии саму себя". Разворачивая эту верную мысль, можно сказать, что в евангельском образе Иисуса Христа не лишь каждая эпоха, но и каждая христианское вероисповедание, каждый христианин усматривает самое высокое воплощение своих идеалов. С именем евангельского Иисуса Христа выступали против официальной церкви революционные и протестные движения кафаров, альбигойцев, протестантов, "штундов"; Савонаролла, Лютер, Генрих VIII Тюдор, Кальвин, Социн, Аввакум Петров, Елена Уайт, Филарет Денисенко... имен их двенадцать легионов (Матвея, 26:53; Марка, 5:9; Луки, 8:30). Со своей стороны официальная церковь именем этого же евангельского Иисуса Христа устраивала инквизиции, именем евангельского Иисуса Христа уничтожала гугенотов, сжигала Савонаролу, Жану Д'Акр, Аввакума, Джордано Бруно, Сервета... И ни разу при осуждении/оправдании злых/добрых поступков не обходилось без ссылки на точные указания евангельского Иисуса Христа. Так было и так будет всегда в мире верующих христиан. Именем Иисуса Христа одни верующие призывают любить врагов своих и отказываются от личного участия в военных действиях; другие устами военных капелланов благословляют верующих на убийство своих единоверцев.
Или возьмем актуальный для современной Украины вопрос о национально-государственной самостоятельности. Патриарх Украинской Православной церкви - Киевский Патриархат (УКП-КП) Филарет Денисенко всем и вся доказывает со ссылкой на евангельского Иисуса Христа правомерность обособления от Московской патриархии и право "Самостоятельной Украине иметь самостоятельную христианскую церковь". А Московская Патриархия в ответ на это со ссылкой на того же Иисуса Христа возражает своему бывшему ведущему иерарху, лишает его сана, монашества и отлучает от церкви (анафематствует). При этом на статус единой Самостоятельной Украинской церкви сама Московская патриархия хочет водрузить свою Украинскую Православную Церковь (УПЦ). Но на такую же государственную церковь претендует Украинская Автокефальная Православная Церковь (УАПЦ) во главе со своим собственным патриархом Димитрием Яремой, а также Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ), не против это почетное место занять и Украинская католическая церковь(УКЦ). Остальные свыше полусотни действующих в Украине отдельных и враждебных друг другу христианских церквей и сект свое вероучение и свое поведение тоже оправдывают учением и поведением самого Иисуса Христа - не больше, но и не меньше.
IV.
В образе евангельского Иисуса Христа, если не вдаваться в детали, можно обнаружить много такого, что отвечает рассказам всех четырех евангелий и на такой основе воссоздать согласованных с текстами всех евангелий несколько общих черт жизнедеятельности Иисуса Христа. Эта, даже в снятом виде, жизнедеятельность создает трогательное впечатление человека, который живет по призванию, который пришла в мир для выполнения своего Долга, своей миссии, и умирает за свои идеи и за спасение, за счастье всего человечества. Такой, с минимальными деталями, образ воспринимаются всеми верующими, всеми христианскими церквами и сектами. Именно отсюда у всех верующих христиан создается впечатление о цельном, гармоничном образе личности евангельского Иисуса Христа. Этот образ в рамках каждой церкви и секта, а также в рамках всего христианизованного мира, служил, служит и еще долго будет служить эффективным способом морального, а еще шире - духовного воспитания. Тем не менее приспособление этого образа к определенным конкретным историческим условиям имеет переходное значение, а его детализация в рамках религиозного мировоззрения в большинстве своем однобоко суживает и значительно опустошает величественный образ Евангельского Иисуса Христа.
Евхаристия — бескровное жертвоприношение
Учением о Евхаристии (греч. благодарение), как жертве, отличаются Католическая и Православная церкви от протестантов. Согласно учению последних, жертва за весь мир принесена однажды и навсегда самим Иисусом Христом, в его крестной смерти, после чего уже никакая новая жертва за мир не нужна и неуместна (Евр.10:14). По учению же Католической и Православной церквей, однажды и навсегда принесённая за род человеческий Иисусом жертва не исключает многократного и необходимого приношения жертвы евхаристийной т.е. совершения благодарственной жертвы, повторяющей в обрядах Голгофскую жертву Христа, но не являющейся её повторением.[2] При этом, по учению церкви, в таинстве Евхаристии хлеб и вино пресуществляются в истинные Тело и Кровь Христовы.
Названием бескровной жертвы, Евхаристия противопоставляется жертвоприношениям животных, главным образом, в иудаизме (см. Жертвоприношения в иудаизме).
Отношение к ритуальному убийству животных и птиц принципиально отличает христианство от до-христианских и многих пост-христианских религий и вносит существенные разногласия в отношения современных людей.[3]
Евхаристия — бескровное жертвоприношение
БЕСКРОВНОЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ
Учением о Евхаристии (греч. благодарение), как жертве, отличаются Католическая и Православная церкви от протестантов. Согласно учению последних, жертва за весь мир принесена однажды и навсегда самим Иисусом Христом, в его крестной смерти, после чего уже никакая новая жертва за мир не нужна и неуместна (Евр.10:14).
ЖЕРТВА УЖЕ НЕ НУЖНА
По учению же Католической и Православной церквей, однажды и навсегда принесённая за род человеческий Иисусом жертва не исключает многократного и необходимого приношения жертвы евхаристийной
ЖЕРТВА НЕОБХОДИМА
т.е. совершения благодарственной жертвы, повторяющей в обрядах Голгофскую жертву Христа,
ПОВТОРЯЕТ
но не являющейся её повторением.[2]
НЕ ПОВТОРЯЕТ
При этом, по учению церкви, в таинстве Евхаристии хлеб и вино пресуществляются в истинные Тело и Кровь Христовы.
КРОВЬ НАСТОЯЩАЯ
Названием бескровной жертвы, Евхаристия противопоставляется жертвоприношениям животных, главным образом, в иудаизме (см. Жертвоприношения в иудаизме).
КРОВИ НЕТ
Христиане,не последователи И.Х.,его последователи,это совсем другая секта.
Да. Язычники Паулисты-Христиане и обрезанные Иисусовцы-христиане - это конечно разные секты и в пространстве и во времени.
Даже сама мысль о встрече Апостола Петра и Апостола Павла кажется немыслимой :) Встречаются два обрезанных еврея, один из которых (Павел) - иудейский священник и с горячностью убеждают друг друга бояться обрезания :)
Скорее всего все эти апостолы выдуманы. И Петр и Павел.
А то получаются пчелы против меда :)
Про апостола Павла, (если он действительно существовал и все написанное о нем правда :))) можно сказать так: слышал звон но так и не понял откуда он, нахватался идей на процессе Стефана и замутил новую религию=воображение+иудаизм. Причем речь о воображении человека слышащего голоса. (Я вот голосов не слышу, зебра по потолку спальни не ходит и я этим очень горжусь) Естественно что Павел увидел на процессе над Стефаном только верхушку айсберга идеологии секты Новый Завет.
Я думаю мы никогда не узнаем что на самом деле произошло с сектой Иисуса. Не осталось ни одного письменного источника о ее жизни и жизни Иисуса. Все книги об Иисусе написаны людьми, которые Иисуса не знали.
То что мы ничего не знаем об Иисусе Христе - самое надежное, неопровержимое доказательство того что он не бог. А один из иудеев провозгласивших себя мессиями. И его звали наверно Иисус, почему бы и нет. Про бога мы хоть что то знали бы наверняка. Например зачем он приходил.
То что ты ни чё об Иисусе Христе не знаеш - самое надежное, неопровержимое доказательство ты сам есть ништо, ничего, ничему, ничем, ни о чём.
Ну тогда ты напиши что ты о нем знаешь.
1 Вот кто он был, сын Бога Яхве или потомок царя Давида
2 Он был пророком или мессией, в чем отличие
3 Он был человеком на 50 % и богом на 50 % или он был Человеком на 100% и богом на 100%.
4 Почему он говорил что был всегда если родился только недавно.
5 Зачем Иисус утопил всех людей во время потопа, разве ему было не жалко их
6 Зачем Иисус собирается мучать и истреблять человечество как это описано в Апокалипсисе
7 Иисус - бог любящий или бог ревнитель
ты ранее утверждал, что ОН "один из иудеев провозгласивших себя мессиями"
Кто простых иудеев способен на ЭТО?
запутaлся и нас путаешшшш
у меня есть сосед, а я не знаю кем он работает.
Ну напиши хотя бы заповеди, которые ты соблюдаешь.
а тайну иcповеди выложить?
Напиши тогда заповеди, которые ты признаешь
предвкушая подскажу:
а если нет то "тогда заповеди, которые ты знаешь".
и т д
Точно
- asa, ответь на вопрос
- я отвечал, смотри выше
- где
- там
- а на этот вопрос ответь
- ага, сейчас, не буду
- а на этот
- не буду
- ну напиши хоть что нибудь сама
- неа
То что ты ни чё об Иисусе Христе не знаеш - самое надежное, неопровержимое доказательство ты сам есть ништо, ничего, ничему, ничем, ни о чём.
А то, что ты ничего об ИХ не знаешь - самое надежное, неопровержимое доказательство чего?
То что ты ни чё об Иисусе Христе не знаеш - самое надежное, неопровержимое доказательство ты сам есть ништо, ничего, ничему, ничем, ни о чём.
А то, что ты ничего об ИХ не знаешь - самое надежное, неопровержимое доказательство чего?
незнаю не значит не есть.
2.не могу рассуждать если ничего не знаю.
(для данной веры я ништо).
То что ты ни чё об Иисусе Христе не знаеш - самое надежное, неопровержимое доказательство ты сам есть ништо, ничего, ничему, ничем, ни о чём.
А то, что ты ничего об ИХ не знаешь - самое надежное, неопровержимое доказательство чего?
1.он изрек "То что мы ничего не знаем об Иисусе Христе - самое надежное, неопровержимое доказательство того что он не бог."
незнаю не значит не есть.
2.не могу рассуждать если ничего не знаю.
(для данной веры я ништо).
Из этого следует что в библии говорится что он ничего не принес, ни мира ни войны.
Если Иисус говорит что 1) его отец бог и 2) что он наследник по отцовской линии царя Давида, его отец - Иосиф - значит мы ничего не знаем про его отца.
Из этого следует что в библии говорится что у него нет отца ни земного ни небесного.
Он говорит что 1) был всегда с начала времен и никогда не появлялся на свет а потом 2) родился в Вифлееме - значит неизвестно, родился ли он вообще.
Из библии следует что разговоры о рождении, существовании Иисуса бессмысленны. Нельзя судить, рождался, существовал.
И таких противоречий полно.
Каждое такое противоречие уничтожает информацию.
От всего Евангелия при внимательном рассмотрении останется только одно информативное слово - Иисус. 5 байт.
противоречие уничтожает информацию.
откуда такой тупой вывод.
"Библиотека православного миссионера
Питанов В.Ю. «Хроники Акаши» как источник оккультных откровений
Легковерие стало бичом современного общества. Призыв Священного Писания «все испытывайте, хорошего держитесь» (1Фесс.5:21) забыт. Легковерие ведет, в том числе, к тому, что многие наши соотечественники, к сожалению, не утруждают себя проверкой информации, предоставляемой оккультистами по одним и тем же вопросам якобы из одного и того же источника. Это приводит к парадоксальным ситуациям, когда один и тот же человек считает истинными взаимоисключающие утверждения. Одним из основных методологических принципов формальной логики, на котором основана вся современная наука, является принцип непротиворечия. Этот принцип требует, чтобы мышление было последовательным, и утверждает, что нельзя одновременно считать истинным некоторое утверждение и его отрицание. Два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истинными. Эта простая мысль, к сожалению, не укладывается в сознании многих сторонников нетрадиционных форм духовности. Одним из ярких примеров откровенного нарушения законов логики являются оккультные откровения, полученные из так называемых «Хроник Акаши». Мы предлагаем читателям познакомиться с оккультным представлением о «Хрониках Акаши» и задуматься о том, можно ли доверять информации, излагаемой от имени этого источника."
Православный миссионер пришел к выводу что нельзя доверять письменным источникам с взаимоисключающими утверждениями, скажем «Хроникам Акаши»
но Евангелию с такими же взаимоисключающими утверждениями он доверяет :)
Ну вот написано:
1) "у Иванова есть брат" - 19 байт
2) "у Иванова никогда не было брата" - 31 байт
Всего 31+19=50 байт
Напишем все что можно почеркнуть из письменного источника
"Иванов" - 6 байт
а куда делись остальные 46 байт?
Ну если пишут что 1) брат есть 2) нет и не было, все равно что ничего не написать.
1) Иисус родился от Святого Духа
2) Иисус родился от семени Давидова
Взаимоисключающие утверждения. Не несут информации об Иисусе.
Хотя о религии информацию несут, о религии наполненной взаимоисключающими утверждениями.
Ну вот еще пример, стихи:
Это слон
Это конь
Это мышь
Это огонь
Что это?
Информации в тексте меньше, чем он занимает в виде двоичного кода. Из этих записей можно приближенно прикинуть объем информации разве что в слове "Иванов". Эта фамилия успешно набирается в Т9, так что каждый из символов содержит не более 10 вариантов (10 цифровых кнопок), итого 1000000 вариантов, берем двоичный логарифм, получаем около 20, итого максимум 2,5 байта, а не 6. То же и с двумя преддушими фразами, только там куда сложне оценить объем инфы. Сказанного это, понятное дело, не отменяет, но вдруг asa знаком с теорией информации, еще придерется.
Майкл, asa еще не знает что такое байт, он остановился на изучении книги Магницкого "Арифметика", написанной 300 лет назад :)
Это очень простая загадка, конь-огонь понимаешь.
Хотя может слон-огонь, слоны боятся огня.
А может мышь-слон. Мутант.
Что мы знаем об ЭТОМ?
противоречие уничтожает информацию.
1все ваше не убедительно это интерпритации.
2Сказанное слово не воробей: вылетит — не поймаешь. (Д. Мамин-Сибиряк. Три конца)
3информацию в писаниях не уничтожить.
4противоречия не уничтожат информацию
1 Сказанное слово не воробей: вылетит — не поймаешь.
2 Сказанное слово не воробей: вылетит — поймаешь.
3 Сказанное слово воробей: вылетит — не поймаешь.
4 Сказанное слово воробей: вылетит — поймаешь.
Попробуй стереть это сообщение
информацию в писаниях не уничтожить
см. Чих Пых обучаем
Я имею дело со злом во плоти :) Но не таким злом как в Библии, а таким злом, которое портит трубы отопления своими зубами.
После Гегеля трясти аристотелевой логикой - только Поппера тешить.
Если вам это о чём-нибудь говорит.
Третье дано! Диалектика.
Противоречивая информация так и останется противоречивой информацией же и "уничтожить" её не представляется возможным. Если только под "уничтожением" не подразумевать вмешательство Божественного Анигилятора, способного сделать бывшее - небывшим.
Иисус на поклон к Дулуману не пойдёт.
Любое свидетельство о ком-либо - субъективно, а следовательно в чём-то противоречиво, в том числе и свидетельства евангелистов. Тогда всё решается доверием к источнику и собственными предпочтениями.
"Бог нелогичен, противоречив, следовательно, это - не Бог" - совершенно рационалистская ересь.
я не могу не умилиться до слез, читая его курс арифметики
Ну вот написано:
1) "у Иванова есть брат" - 19 байт
2) "у Иванова никогда не было брата" - 31 байт
Всего 31+19=50 байт
Напишем все что можно почеркнуть из письменного источника
"Иванов" - 6 байт
а куда делись остальные 46 байт?
От всего Евангелия, если отжать воду, можно оставить пару строк текста.
"Возможно один иудей по имени Иисус был распят. Окружающие скорее всего почитали его за иудейского мессию и называли Мессия."
Это и есть вся более или менее достоверная с точки зрения историка информация из Евангелия. Непротиворечивая. Другой нет и не будет.
а от всех книг, если отжать воду, скоко будет строк текста.
Попробуйте выжать воду из школьного учебника по физике или химии. А потом дайте детям задание изучить пару глав самостоятельно. Чем больше будете выжимать тем меньше дети поймут.
В Евангелии же столько воды и вода такая мутная...
Дулуман пишет: "не было в Палестине страны Гадаринской/Гергесинской, где бы выпасались двухтысячные стада свиней;"
Кто то неправ, или Дулуман или Евангелист.
По логике христиан выходит что такая страна была.
Но такой страны не было.
Значит евангелист выдумал такую страну.
А мог бы выдумать страну Вифлеем или страну Ирод.
Это и есть мутная вода, отжимая которую получаешь 2 строки:
1) Иисуса распяли
2) Иисуса за мошиаха принимали
У любого человека тоже есть две строки
1) дата рождения
2) дата смерти
выжимать ваше право, но ошибки логики меня корбят.
выжимать ваше право, но ошибки логики меня корбят.
Корбят или кормят?
коробят.
Так чтож вы не цитируете физику да химию?
Дулумана вот поминаете.
Ладно, отожмём воду и из Долумана:
• закон тождества («А=А»),
• закон противоречия («A не есть не-A»),
• закон исключенного третьего («A или не-A») и
• закон достаточного основания («A истинно, потому что есть достаточное основание B»).
Получаем Аристотеля. Только у Аристотеля хватило ума, чтоб не лезть с логикой куда не просят, а Долуман носится с логикой как тот нетрадиционный парень с писаной торбой.
Нельзя отжать "воду" из статьи Дулумана, поскольку вода уже отжата - это тезисы доклада, сухой остаток:
Мне понравился этот абзац:
"Вобравши в себя разнообразные - противоречивые и несовместимые друг с другом - мировоззренческие, социальные, философские, классовые взгляды, евангельский Иисус Христос на протяжении столетий демонстрировал и к этому времени демонстрирует свою живучесть в религиозном сознании верующих христиан. В тексте Евангелий верующий мог и может сейчас найти себе такого Иисуса Христа, который в самой высокой мере божественного Абсолюта отвечает его собственным суженным идеалам и вкусам. Это, с одной стороны, дает возможность евангельскому образу Иисуса Христа быть созвучным с исторической эпохой, становиться флагом социальных идеалов и движений. Людвиг Фейербах как-то заметил: "Каждая эпоха вычитывает в Библии саму себя". Разворачивая эту верную мысль, можно сказать, что в евангельском образе Иисуса Христа не лишь каждая эпоха, но и каждая христианское вероисповедание, каждый христианин усматривает самое высокое воплощение своих идеалов. С именем евангельского Иисуса Христа выступали против официальной церкви революционные и протестные движения кафаров, альбигойцев, протестантов, "штундов"; Савонаролла, Лютер, Генрих VIII Тюдор, Кальвин, Социн, Аввакум Петров, Елена Уайт, Филарет Денисенко... имен их двенадцать легионов (Матвея, 26:53; Марка, 5:9; Луки, 8:30). Со своей стороны официальная церковь именем этого же евангельского Иисуса Христа устраивала инквизиции, именем евангельского Иисуса Христа уничтожала гугенотов, сжигала Савонаролу, Жану Д'Акр, Аввакума, Джордано Бруно, Сервета... И ни разу при осуждении/оправдании злых/добрых поступков не обходилось без ссылки на точные указания евангельского Иисуса Христа. Так было и так будет всегда в мире верующих христиан. Именем Иисуса Христа одни верующие призывают любить врагов своих и отказываются от личного участия в военных действиях; другие устами военных капелланов благословляют верующих на убийство своих единоверцев."
На американских винтовках появились цитаты из Библии
На единицах стрелкового оружия, используемого армией США, появились библейские цитаты. Винтовки с отрывками из Нового Завета поставляет мичиганская компания Trijicon. Оружие используется в Ираке, Афганистане, а также для тренировки солдат.
На оружейных стволах можно найти, в частности, отрывок из второго Послания коринфянам: "Господь, который приказал солнцу воссиять над тьмой, воссиял в наших сердцах, чтобы возвестить о его победе". Солдаты также могут почитать цитаты из "Откровения" и Евангелия: "Кто последует за мной, тот не будет бродить во тьме, но обретет свет жизни".
Компания Trijicon подтвердила, что размещает отрывки из Библии на оружии и не видит в этом ничего неправильно или незаконного. "Мы верим, что Америка стала великой страной из-за добрых людей. Эта доброта в течение всей нашей истории была основана на библейских заповедях, и мы будем стараться продолжать следовать этой морали", – сообщает официальный сайт компании.
В то же время Майкл Вайнштейн, представитель Организации за религиозную свободу в армии, заявил, что надписи нарушают конституцию и ряд федеральных законов США. "Это позволят моджахедам, членам "Талибана" и "Аль-Каиды" заявлять, что они были убиты из оружия Иисуса", – приводит ABC слова Вайнштейна.
Представители армии США сообщали, что командование ничего не знало о надписях на оружии, и сейчас решает, как поступить.
Источник: newsland
Дулуман захлопотался.
Нет ни одного Учения, которое не было бы опровергнуто.
Всё опровергнуто, реинтерпретировано, переистолковано, подвергнуто критике.
Тогда остаётся авторитет.
Кстати, миф опровергнуть невозможно. В принципе.
а от всех книг, если отжать воду, скоко будет строк текста.
Из художественной книги "воду отжимать" не надо. Она там для красивостей.
Из книги, описывающей основы мироздания, воду не отожмете. Попробуйте с "Курсом теоретической физики" Ландау и Лившица.
остается вопрос: та Новый Завет - это художественная литература или описание основ мироздания?
Попробуйте с "Курсом теоретической физики" Ландау и Лившица ответить на вопрос - в чём смысл жизни, надо ли накостылять ближнему, и если нет, то почему, что есть добро, красота, истина?
Попробуйте с "Курсом теоретической физики" Ландау и Лившица ответить на вопрос - в чём смысл жизни, надо ли накостылять ближнему, и если нет, то почему, что есть добро, красота, истина?
Легко. Отвечаю.
"Смысл жизни вообще", "добро вообще", "красота вообще", "истина вообще" - бессмысленные понятия.
Надо ли накостылять ближнему - вопрос, не относящийся к основам мироздания, решается IMHO в каждом конкретном случае отдельно, и к Ландау-Лившицу не имеет отношения.
"Смысл жизни вообще", "добро вообще", "красота вообще", "истина вообще" - бессмысленные понятия.
Можно попытаться наполнить эти понятия содержимым.
Добро - это гуманизи, красота - это все что нас окружает.
Но большинство участников форума конечно с этим не согласятся. И пошлют эти определения куда подальше.
А вот истина - что это?
В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.
То есть истина это что то вроде 2+2=4.
А всякая религиозная истина действительно бессмысленна, поскольку не соответствует критерию проверяемости. Ее проверить нельзя :)
А что касается смысла жизни - смысл в том чтобы жить.
Какой еще может быть смысл?
Участвовать в эволюции, то есть посадить дерево, построить дом, вырастить сына. Какой еще может быть смысл?
Бороться с Сатаной? С тем самым которого не смог одолеть даже Бог? :)
Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых «Анналов», где говорится о казни Иисуса, – есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
– Нет ни одной восточной религии, – говорил Берлиоз, – в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор…
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, – поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
– Ты, Иван, – говорил Берлиоз, – очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль-то в том, что еще до Иисуса родился еще ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении… А то выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!..
-------------------------------------------------
– Ваш рассказ чрезвычайно интересен, профессор, хотя он и совершенно не совпадает с евангельскими рассказами.
– Помилуйте, – снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, – уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… – он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам.
– Это так, – заметил Берлиоз, – но боюсь, что никто не может подтвердить, что и то, что вы нам рассказывали, происходило на самом деле.
– О нет! Это может кто подтвердить!
Любое свидетельство о ком-либо - субъективно, а следовательно в чём-то противоречиво, в том числе и свидетельства евангелистов. Тогда всё решается доверием к источнику и собственными предпочтениями.
"Бог нелогичен, противоречив, следовательно, это - не Бог" - совершенно рационалистская ересь.
Например в разных частях сценария:
1)на полу сидела собака
2) на полу сидела кошка
3) на полу сидит ребенок
Ясно что речь о собаке, пол то ледяной и без ковра, отопление наверняка отключили! А дом перед этим могли разбомбить.
Выходит игрушечная собака.
Я предпочитаю игрушечную собаку.
Диалектика.
Если этот сценарий вас как-то выражает,
гомологичен вашему Я
- на здоровье.
Мне больше нравится "Иисус существовал!".
Кушайте на здоровье
А если из текстов Чиха удалить воду?
"Возможно один пользователь под ником Чих что-то писал. Окружающие скорее всего что-то читали и называли его Чихом."
А нам все равно, мы не боги которым надо поклоны бить и которых надо есть и чью кровь надо пить :)
Если вам всё равно - не о чем и судачить.
Что касаемо символизма - не зарекайтесь.
Трусы Фреди Меркурьева за 200 тонн бакинских купить не желаете?
Это ещё по дешёвке.
Запах отлично сохранился.
Бобок, если бы у меня были проблемы с логикой меня бы
1) поправляли, цитируя нелогичное утверждение
2) игнорировали
Диалектика не отменяет логику.
И то - слава Разуму, что вы не отменяете Гегеля.
Чих, вас
1) не поправляют, цитируя нелогичное
2)не игнорируют (2 участника)
вовсе не потому что вы логичны. Ваши отношения с логикой это ваше интимное дело. Вы интересны как экземпляр и времяпрепровождение.
Хотите чтобы вас действительно оценили - давайте Учение. В форме аутентичного текста.
можно пройти по кругу еще раз,но зачем.
давай лучше углуби твое
Ну вот написано:
1) "у Иванова есть брат" - 19 байт
2) "у Иванова никогда не было брата" - 31 байт
Всего 31+19=50 байт
Напишем все что можно почеркнуть из письменного источника
"Иванов" - 6 байт
а куда делись остальные 46 байт?
я весь внимания..
начни с этой первой
1) "у Иванова есть брат" - 19 байт
я весь внимания..
У меня нет никакого Учения.
Как можно иметь Учение и быть при этом атеистом.
Что касается аутентичного текста Евангелий.
А зачем кому то нужен самый первый вариант сказки, написанной язычниками-христианами?
Устная традиция иудеев-христиан, которая предшествовала Евангелиям, (их логии), так она вообще интересна только историкам.
Но логии можно печерпнуть только из апокрифов язычников-христиан, но они не аутентичны, как их не крути.
Из евангелий высказывания лучше не брать. Это уже обсуждалось на тематическом форуме, в том числе обсуждали написанную в средние века историю с блудницей.
Единственный аутентичный в силу логичности источник, который происходил из иудейской среды и возможно был написан людьми знакомыми с Иисусом - это евангелие от евреев.
Оно не сохранилось (его скорее всего сожгли христиане при Константине вместе с другими евангелиями) Но остались его фрагменты в переписке мыслителей того времени.
Евангелие евреев
Фрагменты
1. И произошло так, когда Господь выходил из воды, дух святой сошел и наполнил Его, и покоился в Нем, и сказал Ему: Мой Сын, из всех пророков я ждал Тебя, что Ты должен прийти и я могу покоиться в Тебе , ибо Ты мой покой, Мой сын первородный, и Ты будешь править вечно (Иероним. Комментарии к Пророкам. Комментарии к Новому завету (Commentarii in sexdecim prophetas. Commentarii in Novum Testamentum). Com in 1s. 11.2. Далее: Com. in...).
2. Так сделала Моя мать, Дух святой , взяла Меня за волос и перенесла на гору Табор (Ориген. Комментарии к Евангелию от Иоанна (Commentarii in Joannem). 11.12. Далее: Com. in In.),
3. (Написано в Евангелии евреев): Тот, кто удивляется, будет царствовать, и тот, кто царствует, обретет покой (Климент Александрийский. Strom. II.IX.25) .
4. И никогда не будьте радостны, только если отнесетесь к брату своему с любовью (Иероним. Com. in Ephes. 3.4) .
5. И когда Господь отдал пелены слуге жреца , Он пошел к Иакову и явился ему. Ибо Иаков поклялся, что не будет есть хлеб с того часа, как он выпил чашу Господа, до тех пор, пока не увидит его восставшим. И после того Господь сказал: Принеси стол и хлеб (И сразу же добавлено): Он взял хлеб и благословил его, и преломил, и дал Иакову Праведному, и сказал: Брат Мой, ешь свой хлеб, ибо Сын человеческий восстал среди спящих (Иероним. 0 знаменитых мужах (De viris illustribus). 2. Далее: De vir. ill.).
6. Из Египта призвал я Сына Моего, и посему Он должен называться назореем ( Ibid. 3).
7. Мать и братья Господа сказали ему: Иоанн Креститель крестит в отпущении грехов, пойдем и крестимся. Но Он сказал им: Какой грех Я совершил, что Я должен креститься от него? Разве только Мои слова есть грех по неведению (Иероним. Adsersus Pel agium) .
8. Хлеб наш завтрашний дай нам днесь (Иероним. Com. in Math. 6.11).
9. Если брат твой согрешил словом и раскаялся, прости его семь раз на дню. Симон, Его ученик, сказал Ему: Семь раз на дню? Господь ответил ему: Да, говорю тебе, семижды семьдесят раз. Ибо пророков, после того как Дух святой помазал их, было найдено слово греха (Иероним. Adversus Pelagium. II1.2).
10. Другой из двух богачей сказал: Учитель, что доброго мне совершить, чтобы обрести жизнь вечную? Он сказал ему: Человек, исполняй Закон и пророков. Ответил Ему: исполняю. Тогда сказал ему: Пойди и продай все, что имеешь, и раздай нищим, и тогда приходи и следуй за Мной. Но богач стал скрести себе голову, и слова эти не понравились ему. И Господь сказал: Как можешь ты говорить, что исполнил Закон? Ибо написано в Законе: люби ближнего, как самого себя. И смотри, много братьев твоих, сыновей Авраамовых, запачканы грязью и умирают с голоду, твой же дом полон добра, и ничего из того не переходит к ним? И Он повернулся к Симону, ученику своему, который сидел рядом с Ним, и сказал: Симон, сын Ионы, легче верблюду войти в игольные уши, чем богатому в царство небесное (Ориген. Com. in Matth. XV).
11. ...в Евангелии, написанном евреями, которое попало к нам в руки, угроза направлена не против того, кто спрятал талант, а против того, кто жил распутно, ибо он (господин) имел трех слуг, того, кто растратил состояние с блудницами и флейтистками, того, кто умножил полученное, и того, кто спрятал талант; и одного господин принял с радостью, другого только укорил, а третьего отправил в темницу... (Евсевий. In Mattheum, 25.14).
12. И когда Он подошел к Петру и тем, кто был с Петром, Он сказал им: Смотри, коснитесь Меня и убедитесь, что Я не дух бестелесный. И они коснулись Его и уверовали (Иероним. De viris ill. 16) . (В евангелии, которым пользуются эбиониты и назареи, и которое мы недавно перевели с еврейского на греческий, и которое многими почитается подлинным (евангелием) Матфея, человек с высохшей рукой назван каменщиком, который обратился с мольбой о помощи такими словами): Я был каменщиком и зарабатывал на жизнь своими руками, я прошу Тебя, Иисусе, возврати мне здоровье, чтобы я не просил с позором милостыни (Иероним. Com. in Natth. 12.13).
13. Папий рассказывает также историю о женщине, которую за многие преступления обвинили перед Господом, о чем написано и в Евангелии евреев (Евсевий. НЕ. III.39)
14. В Евангелии, написанном еврейскими письменами, сказано, что не завеса храма разорвалась , но архитрав огромного размера обрушился (Иероним. Com. in Matth. 27.51) .
15. В Евангелии, которым пользуются назареи, вместо "сына Варрахии" написано "сына Иойады" (Filii Jojadae.- Ibid. 23.35).
16. "Варрава" объясняется в Евангелии, называемом "От евреев", как "сын их учителя" (Ibid. 27.16).
17. Я избрал тех, кто наиболее достоин, наиболее достойны те, кого Отец мой на небесах дал мне (Епифаний. Com. in Matth. 10.3 - 8) .
Если отжать воду из предыдущего сообщения, видно:
1) у Иисуса был земной отец (в христианской традиции Иосиф)
2) земная мать (в христианской традиции Мария)
3) небесный отец (Яхве)
4) небесная мать (Святой дух) "Так сделала Моя мать, Дух святой" Дух Святой у евреев женского рода
То есть Иисус по еврейским источникам на 100% человек и на 100% сын божий.
А в православии Иисус по матери человек а по отцу бог, ни то ни се.
Ни человек ни сын божий. 50 на 50, или 20 на 80? Или...
Чих просто обиделся на себя
Из прошлого далекого ужасного
Шлет вам asa пламенный привет
Вы в будущем живете жизнь прекрасную
И у Вас уже наверно счетов нет
Я подозреваю что asa - член-корр академии нетрадиционной математики :)
Например
cм. выше
см ниже
см.
Re[7]: Сам себе Позитивист или: Чих помрачает Гегеля. asa 29-01-2010 12:58
Хватит копировать. Кто читать будет?
И при чём тут атеизм и наличие\отсутствие Учения?
Назовите ваше Учение "Основы научного мировоззрения" и валяйте.
Аутентичный - значит ваш собственный, личный.
Все ваши суждения, покамест, - отрицательные, ре-активные.
А вы начните утверждать.
Например: " Я, Чих и Пых, утверждаю, что человек есть очень высокоорганизованная материя, сиречь, пыль, которая должна радоваться свободе, определённой ему Конституцией, в свободное от работы время... и т.д."
Хватит копировать. Кто читать будет?
Почитали бы ради интереса евангелие от евреев, оно на самом деле более подлинное чем канонические. В нем Святой Дух как и положено женского рода.
"Наиболее близким к новозаветным евангелиям было Евангелие евреев, которое еще во времена Евсевия и Иеронима почиталось “некоторыми” подлинным. Между этим евангелием и Евангелием от Матфея встречаются дословные совпадения, например в разговоре Иисуса с богачом, в описании крещения." Руслан Хазарзар
И при чём тут атеизм и наличие\отсутствие Учения?
Атеисту учение по тому как жить не обязательно.
Назовите ваше Учение "Основы научного мировоззрения" и валяйте.
Аутентичный - значит ваш собственный, личный.
Все ваши суждения, покамест, - отрицательные, ре-активные.
А вы начните утверждать.
Например: " Я, Чих и Пых, утверждаю, что человек есть очень высокоорганизованная материя, сиречь, пыль, которая должна радоваться свободе, определённой ему Конституцией, в свободное от работы время... и т.д."
"Я, Чих и Пых, утверждаю, что человек есть разумное существо которое являясь частью общества имеет права и обязанности.
Человек, его жизнь, свобода, достоинство являются высшими ценностями общества.
Все люди созданы равными и имеют неотчуждаемые права, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью.
Человек не должен делать того, чего не хочет чтобы делали ему."
Сейчас Бобок фыркнет и выругается общечеловеком :)
Я бы еще дописал что права одного человека подразумевают обязанность других людей по их соблюдению. По сути права - это и есть обязанности.
эка тебя мутит см. пошел в разнос
Тебя же предупреждал модератор, не троллить
Тебя же предупреждал модератор, не троллить
и ты не хулюгань.
и лучше читай старые заветы-
Хороший еврей нравственно выше всякого, кто находится рядом на шкале общественной иерархии, плохой человек еврейского происхождения — морально ниже самого ничтожного члена общества.
А зачем мне читать заветы про евреев, я не еврей
не ври про евреев читаешшшш
Все персонажи в Библии - евреи, естественно, когда читаешь Библию, читаешь книгу написанную евреями и про евреев. То есть все разговоры только и только и только и только и только про евреев.
Но большинство тех кто читает и комментирует Библию евреями не являются, а являются неевреями-христианами. Так же как и большинство атеистов не являются евреями. Тебе этого не понять, тупенькая.
Так скучно общаться с безнадежно не мыслящей женщиной. Если бы она была ребенок, ее мировоззрение еще можно было бы как то скорректировать, привить интерес к самостоятельному мышлению.
Но у этой женщины кожа как у бегемота а чувствительность как у мумии.
- Да, да говори мне все что ты думаешь, я ведь все равно ни чего не понимаю. Ну расскажи мне еще что нибудь интересное. Я все равно ничего не пойму и ты будешь выглядеть как профессор, которого расстреляли в 1929 за то что он не смог объяснить рабоче-крестьянским студентам что такое теория относительности.
На этом форуме одни религиозные маньяки, поговорить не с кем
Пойди поешь чего нибудь полезного для мозга
А чего ты шипишь как змея?
Во-первых оно положительное.
Ну, а частности можно доработать.
Жалко только, что вы немножко себе противоречите.
Написали: "Атеисту учение по тому как жить не обязательно", а сами продолжили излагать "Основы научного мировоззрения". Значит, то, что вы изложили - обязательно, или не обязательно? Или только атеисту не обязательно, а всякому неатеисту - обязательно? Необходимо уточнить.
Может быть, а я не исключаю такой возможности, в силу вашего атеитического синкретизма, вы имели ввиду, что атеисту знать КАК жить - не обязательно, так как атеизму имманетно присуще свойство "придавать форму" жизни человека-атеиста? Или же, (почему нет?) у человека-атеиста есть более ценные вопросы, например: "где жить", или "с кем жить" или даже такой страшный вопрос - "кому жить"?
Требуется доработка.
Но посудите сами. Вы категорично утверждаете, что "человек есть разумное существо". Значит ли это, что "неразумное существо не является человеком"? Если да, тогда ваша доктрина развязывает руки фашистам и уже завтра начнутся погромы психбольниц под лозунгом "Неразумное существо - не человек!".
Найдутся и те, кто пожелает установить критерий разумности, для отделения человека от нечеловека. Обязательно появится умник с заявлением "Мой компьютер - разумен, следовательно тоже человек" и потребует прав для своего компьютера. Проявите дальновидность.
"Часть" могут превратить в символ и мистифицировать.
Какой нибудь Дулуман напишет, что у вы породили ереси. Одни будут утверждать что "человек как часть общества" это то же самое, что и капля воды в отношении к стакану воды, то есть - обладает всей полнотой и тождеством субстанции, на основании чего сделают вывод - каждый человек - сам в себе - общество, сам в себе океан. Начнутся анархические движения.
Другие, более умеренные, будут доказывать, что вы, Чих, имели ввиду "часть" как кусочек яблока в отношении к целому яблоку: обладающее тождеством субстанции, но не всей полнотой. Тогда пойдут ереси "мистического соучастия" частей - эти будут практиковать коллективный мистицизм.
Третьи, механицисты, истолкуют часть как "часть единого механизма". Сами понимаете, с какими последствиями.
Проявите осторожность.
Это место в вашем учении разделит мир на "правоборцев" и "православящих". Я не ручаюсь за все последствия.
Правоборцы заявят, что вы делали акцент на слове "человек", православящие забросав первых камнями, как дважды два докажут, что вы, Чих, ясно сказали, что только "являясь частью общества - имеют", следовательно, "наделяются" правами, а потому и обязанностями. Тогда правоборцы, организовав диссидентское движение за "Права Именно Человека" и небольшую, но сплочённую Боевую Организацию, устроят православящим кровавую баню.
Проявите принципиальность.
"Я бы еще дописал что права одного человека подразумевают обязанность других людей по их соблюдению. По сути права - это и есть обязанности".
Я полагаю эта часть Учения будет развита на Тибете. Здесь таинственная дуальность, почти что Инь и Ян. Права - это мужское начало, обязанности, естественно женское. Вполне допускаю некую лунную секту, толкующую наоборот: права - женское начало, а обязанности, долг и кара за неисполнение - мужское начало.
Очень легко родится и первая мантра:
"Права - это обязанности,
Обязанности - это права,
Оуммм...
(повторять за час до восхода солнца, сопровождать мантрой ход солнца по небу, и час - после заката, чтобы солнышку лучше спалось)
Кстати, на Тибете у вашего ника отличные перспективы: Чих - Пых, та же дуальность, только по-тибетски ваше имя будут произносить как "Ций - Пий". Мне нравится.
Натурфилософия освоит вашу дуальность и будет учить: "У солнышка есть право светить, но есть и обязанность - стоять на месте. У деревца есть право расти, но и обязанность - давать тень. Всё в Природе существует как эманация Права и Обязанности".
А вот на Западе, среди гностиков, напишут скучную Диалектику Прав-Обязанностей, синтезируя тезис и антитезис в понятии "Правильный", да ещё защитят несколько диссертаций на тему "Соотношение Права и Закона в Учении Чих Пыха".
В воспитательных целях в магазинах появится игрушка Тянитолкай ПравоОбязанный.
А что? Пройдёт 2000 лет и в год 4010 какой-нибудь НеоФоменко напишет:
"Уж не тот ли это Ций Пий, которого нам недостаёт в качестве незаслуженно забытого и утерянного прокуратора Иудеи - Ципия Младшего? Уж не он ли привёз в Иудею основы римского права и учил евреев: "Все люди созданы равными и имеют неотчуждаемые права, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью", чем и породил раскол иудейского общества, символически выраженного как Разрушение Храма?
Вот поэтому и надо жить сегодняшним днем и не копаться в прошлом.
Кесарь, империя - это все утиль.
В конституции не утверждается что такое человек, это и так ясно. Все дитеныши человека являются людьми и остаются до самой смерти.
Я же определил что я сам понимаю под человеком вообще. Это продукт эволюции. Я говорю не о каждом конкретном человеке, а о явлении в целом.
При любом даже самом корректном определении человека такие как ты найдут лазейку для уничтожения людей. Из этого вывод - любое Учение бессмысленно, поскольку такие как ты стремятся только к одному - поиску лазеек для уничтожения людей в корыстных целях. Вам нужно только одно - лицензия на массовые убийства. И традиция, то есть религия, такую лазеку дает, поскольку там можно прочитать что то вроде: идите и убиваете всех тех кто вам не по душе, "кто не собирает тот расточает", кто не из высшей расы ариев - те враги ариев. Что по сути одно и то же.
Во-первых оно положительное.
Ну, а частности можно доработать.
Жалко только, что вы немножко себе противоречите.
Написали: "Атеисту учение по тому как жить не обязательно", а сами продолжили излагать "Основы научного мировоззрения". Значит, то, что вы изложили - обязательно, или не обязательно? Или только атеисту не обязательно, а всякому неатеисту - обязательно? Необходимо уточнить.
Это не Учение, это законы общества, вроде Конституции. Это не основы научного мировоззрения а общественные законы.
Может быть, а я не исключаю такой возможности, в силу вашего атеитического синкретизма, вы имели ввиду, что атеисту знать КАК жить - не обязательно, так как атеизму имманетно присуще свойство "придавать форму" жизни человека-атеиста? Или же, (почему нет?) у человека-атеиста есть более ценные вопросы, например: "где жить", или "с кем жить" или даже такой страшный вопрос - "кому жить"?
Требуется доработка.
Атеисту достаточно уроков этики в школе.
Я хвост с разборками отрезал, тему закрыл.
