Форум сайта «Атеист»
Демократия в современном мире это многопартийная система. А христианство это однобожная система. То есть по определению христианство - это тоталитарная религия. Навязывание огнем и мечем одного единственно правильного бога.
Как же могут соседствовать демократическое государство и тоталитарная религия?
Сообщения темы
- Государство и религия Малыш 04-04-2009 19:44
- Re: Государство и религия Maslinski 04-04-2009 21:28
- Ответ на "Бох -тоталитарный анархист! - Оценщик - 06-04-2009 01:16" Re: Бох -тоталитарный анархист! Радиренов 06-04-2009 01:24
- Ответ на "Re[2]: Я тоже это люблю. - Logos - 06-04-2009 11:05" Re[3]: не всегда та кока, которая кола Радиренов 06-04-2009 12:01
- Бобок по масс-медиа полнотью подерживаю ( спасибо все четко обобщил) (-) Владимир Анисимов 07-04-2009 10:11
- Re: Государство и религия Радиренов 07-04-2009 12:41
- Ответ на "Re[4]: Похоже, тоталитарность бизнеса никто не оспаривает? - Малыш - 08-04-2009 23:48" Re[5]: Похоже, тоталитарность бизнеса никто не оспаривает? Оценщик 09-04-2009 00:04
- Ответ на "А что такое идеал? - Малыш - 08-04-2009 22:26" Re: А что такое идеал? Logos 09-04-2009 00:52
- Ответ на "Re[4]: Похоже, тоталитарность бизнеса никто не оспаривает? - Малыш - 08-04-2009 23:48" Re[5]: Похоже, тоталитарность бизнеса никто не оспаривает? Logos 09-04-2009 01:02
- Ответ на "Re[4]: Похоже, тоталитарность бизнеса никто не оспаривает? - Малыш - 08-04-2009 23:48" Почему же - песочнице? Бобок 09-04-2009 11:53
- Ответ на "А что такое идеал? - Малыш - 08-04-2009 22:26" Re: А что такое идеал? Бобок 09-04-2009 12:00
- Ответ на "Если бы не С.Корея - ? - Бобок - 09-04-2009 11:58" Re: Если бы не С.Корея - ? Logos 09-04-2009 20:06
- Ответ на "Re[6]: Где искать тоталитаризм? - Бобок - 10-04-2009 18:25" Re[7]: Где искать тоталитаризм? Logos 10-04-2009 18:47
- Ответ на "Re[7]: Государство и религия держатся на Маслинских - Maslinski - 10-04-2009 19:49" Re[8]: Государство и религия держатся на Маслинских Оценщик 10-04-2009 22:08
- Ответ на "Re: Бобок! На работе обижают? Акакий Акакиевич? - Оценщик - 11-04-2009 01:08" Re[2]: Оценщик! На работе обижают? Logos 11-04-2009 11:47
- Ответ на "Re: Малыш торгует ориентирами? - Logos - 11-04-2009 11:36" А я даже не знал что и ответить Малыш 11-04-2009 11:53
- Ответ на "Re: Малыш торгует ориентирами? - Logos - 11-04-2009 11:36" Брат, - ликвидная штука! Бобок 11-04-2009 13:09
- Ответ на "Если не хочешь работать на хозяина - Малыш - 11-04-2009 15:29" Re: Если не хочешь работать на хозяина Logos 11-04-2009 23:09
- Ответ на "Re: А я разделяю большевизм и сталинизм - Малыш - 16-04-2009 10:49" Белый террор не был организован Малыш 16-04-2009 11:19
- Ответ на "Re: А я разделяю большевизм и сталинизм - Малыш - 16-04-2009 10:49" А полицаи? Малыш 16-04-2009 11:24
- Ответ на "Re: А я разделяю большевизм и сталинизм - Малыш - 16-04-2009 10:49" неисчислимые жертвы среди мирного населения Theo Latter Day-Saint 17-04-2009 10:59
- Re: Государство и религия Ян Корчмарюк 20-04-2009 21:23
- Ответ на "Re[11]: Белый террор не был организован. А красный был организован... в Германии. - Оценщик - 21-04-2009 15:01" Re[12]: Белый террор не был организован. А красный был организован... в Германии. Logos 21-04-2009 15:16
- Ответ на "Re[11]: Белый террор не был организован. А красный был организован... в Германии. - Оценщик - 21-04-2009 15:01" Re[12]: Белый террор не был организован. А красный был организован... в Германии. Ян Корчмарюк 21-04-2009 17:43
- Ответ на "Re[11]: Белый террор не был организован. А красный был организован... в Германии. - Оценщик - 21-04-2009 17:44" Re[12]: Белый террор не был организован. А красный был организован... в Германии. Ян Корчмарюк 21-04-2009 17:54
- Ответ на "Re[11]: Белый террор не был организован. А красный был организован... в Германии. - Logos - 21-04-2009 20:41" Re[12]: Белый террор не был организован. А красный был организован... в Германии. Ян Корчмарюк 21-04-2009 20:59
- Ответ на "Re[11]: ВРАНЬЕ Корчмарюка. - Ян Корчмарюк - 21-04-2009 21:09" Re[12]: Искреннее заблуждение Корчмарюка. Logos 21-04-2009 21:31
- Ответ на "Re[11]: Да Я и не "ломлюсь", а только уточняю. - Logos - 21-04-2009 22:07" Re[12]: Да Я и не "ломлюсь", а только уточняю. Ян Корчмарюк 21-04-2009 22:37
- Ответ на "Re[23]:приветствую вас как мистика-кибернетика. - Радиренов - 22-04-2009 01:17" Re[24]:приветствую вас как мистика-кибернетика. Ян Корчмарюк 22-04-2009 01:44
- Ответ на "Re[23]: Соглашусь с Логосом, либо буду продолжать искренне-заблуждаться. - Logos - 22-04-2009 14:22" Re[24]: Соглашусь с Логосом, либо буду продолжать искренне-заблуждаться. Ян Корчмарюк 22-04-2009 14:54
- Ответ на "Re[23]: Соглашусь с Логосом, либо буду продолжать искренне-заблуждаться. - Logos - 22-04-2009 14:22" Re[24]: Соглашусь с Логосом, либо буду продолжать искренне-заблуждаться. Ян Корчмарюк 22-04-2009 14:57
- Ответ на "Re[23]: Соглашусь с Логосом, либо буду продолжать искренне-заблуждаться. - Logos - 22-04-2009 14:29" Re[24]: Соглашусь с Логосом, либо буду продолжать искренне-заблуждаться. Ян Корчмарюк 22-04-2009 15:04
- Ответ на "Re[35]:приветствую вас как мистика-кибернетика. - Радиренов - 22-04-2009 16:46" Re[36]:приветствую вас как мистика-кибернетика. Ян Корчмарюк 22-04-2009 16:53
- Ответ на "Re[23]: Белый, совсем горячий... (с) - Logos - 22-04-2009 20:13" Re[24]: Белый, совсем горячий... (с) Ян Корчмарюк 22-04-2009 20:40
- Ответ на "Re[23]: Белый, совсем горячий... (с) - Logos - 22-04-2009 20:13" Re[24]: Белый, совсем горячий... (с) Ян Корчмарюк 22-04-2009 20:41
- Ответ на "Re[23]: Белый, совсем горячий... (с) - Logos - 22-04-2009 20:13" Re[24]: Белый, совсем горячий... (с) Ян Корчмарюк 22-04-2009 20:45
- Ответ на "Re[23]: Белый, совсем горячий... (с) - Logos - 22-04-2009 20:13" Re[24]: Белый, совсем горячий... (с) Ян Корчмарюк 22-04-2009 20:48
- Ответ на "Re[35]:приветствую вас как мистика-кибернетика. - Ян Корчмарюк - 22-04-2009 17:27" Re[36]:приветствую вас как мистика-кибернетика. Радиренов 22-04-2009 21:31
- Ответ на "Re[7]: Братья слиплись в оргазме... - Logos - 23-04-2009 22:25" Re[8]: Братья слиплись в оргазме... Оценщик 24-04-2009 01:45
- Ответ на "Re[7]: Братья слиплись в оргазме... - Logos - 23-04-2009 22:25" Re[8]: Братья слиплись в оргазме... Ян Корчмарюк 24-04-2009 18:39
- Re: Государство и религия павел 03-02-2010 13:07
- Re: Государство и религия Элский 03-06-2010 05:50
Уважаемый "Малыш",
На теме "Почему Творец создал все" произошел какой-то технический сбой.
Очевидно, тов. Кошмарюк и его сторонники плохо просчитали возможности компьютерной сети.
Из-за этого сбоя невозможно более читать полный текст сообщений.
Но поскольку одно мое недавнее послание прямо связано с заявленной Вами темой, я позволю себе его здесь воспроизвести :
*****************
"Оценщику" и всей "группе товарищей" (оставшихся без щей) :
Вы даже в такой вот тональности - не в состоянии ОТВЕЧАТЬ ЗА СЕБЯ. При чем тут какая-то "тетушка Ридигера", я не понял.
Вы материтесь (не мне, правда) и тыкаете (мне), - но даже не можете остроумно ответить на сделанное Вам замечание...
***********
Что до Полиграфыча, то вразумительного ответа ни от него, ни от "группы товарищей" так и не услышал, - почему он сам на себе не экспериментирует, остается полной загадкой...
Ясно, что ему позарез нужны зеленые. Но это ведь если каким-нибудь посторонним техникам, лаборантам, ассистентам платить. А если самому себе ? Тут ведь особых затрат не нужно. Молоток, долото, набор датчиков - и вперед !
************
То что Ваш большевицко-матерьялистский культ есть культ НЕКРОФИЛЬСКИЙ - известно всему миру.
Вы почитаете труп ульянова, выставленный на бесстыдное всеобщее обозрение, именно потому, что этот труп - ваш ИДОЛ, в самом что ни на есть прямом религиоведческом смысле.
Для иллюстрации приведу песню борзописца Евтушенки, о мавзолее :
************
"Ленин поможет тебе"
Музыка: Колмановский Слова: Евтушенко
Все реки от зноя мелеют,
А в стужу уходят под лед.
Но очередь у Мавзолея
Зимою и летом течет.
И чуть шелестят ее волны,
Рождаясь опять и опять
Какой-то особенной Волгой,
Которую льдом не сковать.
Припев:
И руки на плечи положит
Ильич, наш товарищ в борьбе,
И если никто не поможет,
То Ленин поможет тебе.
И тихо, когда тебе трудно,
Приди за советом сюда.
Все мертвые спят непробудно,
Но Ленин не спит никогда.
<...>
Он слышит все стоны и вздохи,
И даже молчанье твое.
И все им любимые песни
Оставлены им для тебя.
И все его книги и письма
Написаны им для тебя.
Всем сердцем эпоху ты слушай -
Борец, а не зритель ее! -
И памятник Ленину лучший -
Не мрамор, сердце твое.
*****************
Ульяновский труп для Вас - необольшевиков и даВРИнитов - есть самый настоящий идол, божок.
Вы ходите лицезреть тело умершего от нейросифилиса ульянова с целью ИМЕННО РЕЛИГИОЗНОЙ : Вы идете к нему за советом, за поддержкой, с целью поклониться - не самому ульянову, заметьте, - А ИМЕННО ЕГО ТРУПУ.
*****************
Что же до христианства, с которым Вы по скудости ума делаете параллели, - то, во-первых, не во всем Христианстве существует поклонение св. мощам. Здесь вы опять все хотите, чтобы как при Брежневе : просто "мясо", просто "сыр", просто "молоко", просто "буддизм", просто "христианство"...
А во-вторых, в тех его традиционных ветвях, где такое поклонение присутствует, - оно не есть поклонение, как в Вашем "мавзолее", останкам ради останков, - но оно есть поклонение СВЯТОСТИ человека, проявившейся, СРЕДИ ПРОЧЕГО, в нетленной сохранности его тела.
И разумеется, ни одна Христианская Церковь никогда не позволит себе кощунственное и дикое, шизофреников достойное утверждение, что тело, труп, останки - суть "вечно живой человек".
Впрочем, тех кретинов, которые здесь деньги выцыганивают на имплантацию другим кретинам каких-то "датчиков" в голову, вопросы этики не заботят вовсе. Им бы просто - для начала - с русским языком справиться и в каше собственных мыслишек разобраться !
Прошу выслать мне на электронную почту
1) номер какого-нибудь сообщения, которое не читается - он в адресной строке справа от знака вопроса
2) название браузера, которым Вы пользуетесь
А то перелопачивать 2000 сообщений мне как-то не хочется.
"Что же до христианства, с которым Вы по скудости ума делаете параллели, - то, во-первых, не во всем Христианстве существует поклонение св. мощам. Здесь вы опять все хотите, чтобы как при Брежневе : просто "мясо", просто "сыр", просто "молоко", просто "буддизм", просто "христианство"..."
Во!! А чё христианств много? А каке самое правильное?
Во!! А чё христианств много? А каке самое правильное?
Александр Семенов-Тянь-Шанский утвеждает - Православие.
"Во!! А чё христианств много? А каке самое правильное?"
"Александр Семенов-Тянь-Шанский утвеждает - Православие."
Во как! А ему кто сказал?
"Во!! А чё христианств много? А каке самое правильное?"
"Александр Семенов-Тянь-Шанский утвеждает - Православие."
Во как! А ему кто сказал?
не знаю
може его батюшка.
Ведь государство тоже как и религия основывается на истории, извечных ценностях, консерватизме. Стоит одному дураку сказать глупость, государственные мужи будут повторять ее столетиями. Чего стоит борьба с порнографией. В простом фильме днем могут показать вагину. Но показать ее же на эротическом канале - преступление.
Эротические каналы в совке не должны вызывать низменные чувства. То есть когда люди занимаются любовью на экране, это не должно возбуждать тех кто это смотрит. А зачем тогда нужны эти эротические каналы? Может это кто нибудь объяснить?
свобода сэр.
Это свобода совкового маразма. Эротический канал, не возбуждает :)
кого да, кого нет.
на кого как-другими словами.
Это свобода совкового маразма. Эротический канал, не возбуждает :)>
Малыш, а зачем Тебе т/в?
Сегодня можно сходить в sex-шоп и купить фильм-ХХХ на любой вкус.
Это свобода совкового маразма. Эротический канал, не возбуждает :)>
Малыш, а зачем Тебе т/в?
Сегодня можно сходить в sex-шоп и купить фильм-ХХХ на любой вкус.
Бох -эрекция.
Исус -эякуляция.
Тогда просмотр центральных каналов приобретёт божественный смысл.
А я не хочу фильм. Я хочу круглострочнне вещание. Ну что мне, тарелку для этого покупать?
А я не хочу фильм. Я хочу круглострочнне вещание. Ну что мне, тарелку для этого покупать?>
Купить тарелку проще, чем идти в Думу с "Правым делом" и противостоять там капээрэфэшникам (псевдо-коммунистам) и справ-российщикам в вопросе свободы информации (в т.ч. и свободы ХХХ на ти-ви).
"Правильное" то, в котором человек родился, либо воспитывался, либо то, которое он воспринимает как наиболее полно выражающее его религиозный настрой.
Маслинский самый безнадежный из всех кого я встречал на форуме. Еще хуже Сестры с Язычником Сергеем.
Они ходят в церковь, ходят на выборы потому что так кем то положено. Если им скажут сидеть дома, в церковь и на выборы не пойдут. Молятся как скажут и так же правильно голосуют, как скажут собутыльники.
Они ходят в церковь, ходят на выборы потому что так кем то положено. Если им скажут сидеть дома, в церковь и на выборы не пойдут. Молятся как скажут и так же правильно голосуют, как скажут собутыльники.
Насчет безнадёги это Вы как специалист написали.
То скотское, бескультурное состояние, в которое ввержена страна усилиями таких, как Вы, то есть тех, которые своим слабеньким умишком хотят противостоять многовековой культуре христианских народов, - доказывает лишь одно : катастрофический результат Вашей - безрелигиозной и бесцерковной псевдо-культуры.
Сравнивать "недостатки" и "слабости" христианства может только тот, чья система лучше.
Ваша система (атеистическо-дарвиновско-материалистическо-анархическо-большевицкая смесь, взбитая на моральном разложении и наркоте) - не может не только "дискутировать" с христианством, но и вообще заявлять о себе как о чем-то мало-мальски дееспособном.
Поэтому оценки давайте себе : это Вам больше пойдет на пользу.
А такие как ты мыслят задом. О какой такой культуре христианских народов ты говоришь? Религия это часть культуры а не вся культура. Выходит по твоему атеист безкультурен? Может культура словенцев как нехристианская недостаточно культурна? Или нет культуры в Баку? И почему многотысячелетняя Русь должна быть связана с одной религией.
С самой дикой из всех известных?
Выходит по твоему атеист безкультурен?
Абсолютно : атеист - именно паразит. Это здесь не ругательство, а самая прямая констатация фактов.
А факты таковы, что атеисты НИКАКОЙ культуры - не создали НИГДЕ.
Они лишь пользовались не-атеистическими культурами, обедняя, девальвируя их, приводя народы, над которыми они воцарялись - к нравственному и физическому истощению.
Я уже писал здесь, что просто "христианства" не существует в природе. Оно в каждом народе - различно.
В России оно впитало в себя огромный пласт исконной веры. Так, набожные староверы продолжали зачастую делать приношения домовым и лешим, превратив Св. Модеста - в "коровьего бога Медоста".
Иными словами, это очень сложное религиозно-культурное явление. "Тыкнув" оппонента и лягнув пару корявых строк, это явление не разберешь.
Так же можно сказать что и христиане не создавали никакой культуры. Они нахально использовали культурный пласт, который народ накопил за десятки тысячелетий. Все эти лешие и домовые к Христу и прочим ближневосточным религиям никакого отношения не имеют.
Это Идиот Достоевского? Или Жизнь за царя? Или картины Глазунова? Где конкретно находится эта православная культура?
Это Идиот Достоевского? Или Жизнь за царя? Или картины Глазунова? Где конкретно находится эта православная культура?
Не все считают достоевского идиотом.
Большинство не читают.
Православная культура -это рабство, водка и свинство.
Я все-таки позволю себе усомниться в сопоставимости культурных пластов "леших и домовых" - и христианства.
В том-то и дело, что все эти "языческие" корневые религии - начисто лишены ДИСКУРСА, ТЕКСТА.
С ними нельзя ДИАЛОГИРОВАТЬ.
Поклониться камню можно, - но развивать душу и интеллект сложновато.
Иными словами, христианство дало бывшим языч. народам ТЕКСТЫ, МЫСЛИ, ЧУВСТВА, то есть интллектуально артикулированную форму.
Что Вы можете предложить взамен ? Языческие камни ? Или атеистическое НИЧТО ?
Я все-таки позволю себе усомниться в сопоставимости культурных пластов "леших и домовых" - и христианства.
Нет надобности в тех и этих пластах.
В том-то и дело, что все эти "языческие" корневые религии - начисто лишены ДИСКУРСА, ТЕКСТА.
Больших пластов словоблудия?
С ними нельзя ДИАЛОГИРОВАТЬ.
Нельзя -это запрет?
У каждого есть право "диалогировать", а также право не воспринимать всерьёз и -вообще никак.
Поклониться камню можно, - но развивать душу и интеллект сложновато.
Для развития интеллекта: логика, математика, физика, химия, биология...
Иными словами, христианство дало бывшим языч. народам ТЕКСТЫ, МЫСЛИ, ЧУВСТВА, то есть интллектуально артикулированную форму.
Тексты -не нужны...
Мысли и чувства -свои...
Что Вы можете предложить взамен ? Языческие камни ? Или атеистическое НИЧТО ?
Христианское -НИЧТО!
Материалистическое -НЕЧТО!
Сообщение не содержит текста
Что Вы можете предложить взамен ? Языческие камни ? Или атеистическое НИЧТО ?
Христианское -НИЧТО!
Материалистическое -НЕЧТО!
Поэтому лучше слушать лёгкую музыку запивая креветки пивом, чем натощак слушать нагорную проповедь.
Хотя нагорная проповедь в сокращённом варианте для ЕГЭ звучит менее утомительно: "Не пойманный, -не вор!"
Для развития интеллекта: логика, математика, физика, химия, биология...
Любая наука держитя на аксиомах и постулатах, то есть на феномене ВЕРЫ.
Две паралл. прямые никогда не пересекаются - это аксиома веры, на которой построена эвклидова геометрия.
Две паралл. прямые пересекутся - на этой вере основана геометрия Лобачевского, то есть уже "другая наука".
От веры Вы никуда не уйдете, даже назови Вы ее "матерьялизмом".
Более того, есть все основания полагать, что вера, религиозность - суть КОНСТИТУТИВНЫЕ характеристики человека как такового, сродни органам чувств, скажем.
Вы же не предлагаете упразднить зрение, слух, осязание ?
Но религиозное чувство отвергаете : в этом Ваш крайний редукционизм и глубинное НЕПОНИМАНИЕ природы человека.
Читайте Достоевского : он очень помогает понять, что к чему.
протестую!
культура Просвещения - это их культура.
Мнение Вольтера о современной ему католической церкви - и мое о современной мне церкви православной - РАЗДАВИТЕ ГАДИНУ!
Здесь на атеистическом форуме хоть и лаются, но по божески.
Но какой сатанизм царит на так называемых христианских сайтах!
протестую!
культура Просвещения - это их культура.
Во-первых, среди "просвещенцев" не все были атеистами : там было много деистов, пантеистов и прочих гилозоистов ...
Но культура все равно была создана не ими - а всей предшествовавшей им церковно-религиозной институцией.
Они же - ее "критиковали", поливали грязью, отметали, пилили, рвали, и т. п. Но они все это делали УЖЕ С ЧЕМ-ТО ИМЕЮЩИМСЯ. САМИ ОНИ не создали ровным счетом НИЧЕГО. Легко разбить вазу, когда она вот тут перед тобой, на столе стоит. Много ума для этого не требуется.
И более того : не только не создали - но и НЕ МОГЛИ ПО ОПРЕДЕЛНИЮ СОЗДАТЬ.
Он ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может достать носа указательным пальцем.
но это же легко - взять левой рукой указательный палец правой руки - и приложить его к носу. Я всегда так делаю. Правильно, Малыш?
Песня Подмосковные вечера это культура? А Синий платочек? Как отличить культурное от бескультурья? По вашему КУЛЬТУРА от слова КУЛЬТ?
Культура - знание Истории (всемирной и своей страны).
А бескультурье - нацепить маечку с серпом-молотом, вступить в нацболы или "КПРФ" и кричать: "СССР фарэва!".
:)
КУЛЬТУРА - взаимодействие человека с остальным миром, как живым так и минеральным. это общее определение. нацболы туда попадают. Маслински, Маслов, Масленников и маслице - тоже. как вместе с кашей масляной так и без оной.
Здоровый консерватизм подсказывает: религия это наносное, чуждое России явление. А христианство это религия созданная иудеями для себя. Но уж никак не для России. Павл приспособил христианство для северных народов. Так сказать экспортный вариант иудейской религии. Но зачем иудейская религия нужна России? Россия должна быть навсегда связана с экспортным вариантом иудаизма? Зачем? Молиться иудейскому богу Иегове и его сыну Христу? Для чего?
Они ходят в церковь, ходят на выборы потому что так кем то положено. Если им скажут сидеть дома, в церковь и на выборы не пойдут. Молятся как скажут и так же правильно голосуют, как скажут собутыльники.
Насчет безнадёги это Вы как специалист написали.
То скотское, бескультурное состояние, в которое ввержена страна усилиями таких, как Вы, то есть тех, которые своим слабеньким умишком хотят противостоять многовековой культуре христианских народов, - доказывает лишь одно : катастрофический результат Вашей - безрелигиозной и бесцерковной псевдо-культуры.
Почему иудей Иуда целовал Х.Исуса, а в жёны не взял?
Сообщение не содержит текста
Господин Маслинский, Вы вроде православный?
Там я начал тему по Миссии Творца, черкните как вы понимаете позицию православных.
И как Вы понимаете - после ВЕКОВ православизации России, что могли за 70 лет изменить большевики? Или просто воспользовались? Для построения светлого будущего? Возможно даже не со зла воспользовались, - чисто интуитивно.
И как Вы понимаете - после ВЕКОВ православизации России, что могли за 70 лет изменить большевики? Или просто воспользовались? Для построения светлого будущего? Возможно даже не со зла воспользовались, - чисто интуитивно.
Вы - как и многие совр. "историки" - намеренно кладете "под сукно" важнейший историч. факт : большевизм БЫЛ НАВЯЗАН стране в результате МАССОВОГО ТЕРРОРА И ГЕНОЦИДА.
Народ был во всех смыслах ТЕРРОРИЗИРОВАН большевиками.
Одного пулемета достаточно, чтобы запугать и затерроризировать население маленького приволжского городка.
Рад был бы ошибитья, но я не уверен, что, например, Вы, столкнувшись на улице с группой бандитов, которые будут угрожать вам ножами и пистолетами, смело, не задумываясь, ринитесь в бой за свою честь и за свой кошелек.
А этот ФАКТ - ФАКТ МАССОВОГО ТЕРРОРА - зачастую воообще не фигурирует при обсуждении "рев. событий в России".
Говорят о "поддержке населением большевиков", забывая добавить, что огромные слои населения, во-первых, сопротивлялись комм. насилию (восстания на Урале, Воткинское, в Поволжье и т.д.), - а во-вторых, что это население не состояло исключительно из одних "крепких мужиков", могущих "дать отпор", что в нем были женщины, дети, старики, больные, люди просто не приспособленные к выживанию в подобных условиях, попросту нормальные люди, которые совершенно естественно - испугались.
А если этот террор - в разных формах и рзными методами - поддерживать все 70 лет - то запуганность, рабство впитаются в кровь на многие годы, если не на века.
Тут Я согласен с вами, Маслински.
так начинается ренегатство, Логос. Опомнитесь! Чи слышит пан глас Ойца Небесного?
так начинается ренегатство, Логос. Опомнитесь!>
Св.Федор, Я же вам - "ни какой-нибудь Спиноза" (с)...
Я комплексов не имею, чтобы не соглашаться с чем-либо ТОЛЬКО потому, что это сказал Маслинский, или Евгений...
Да хоть сам "Чорт", - если говорит РАЗУМНО, - Я с Ним (по этому конкретному пункту!) всегда соглашаюсь.
:)
Вы - как и многие совр. "историки" - намеренно кладете "под сукно" важнейший историч. факт : большевизм БЫЛ НАВЯЗАН стране в результате МАССОВОГО ТЕРРОРА И ГЕНОЦИДА.
Вранье про геноцид. Цифры по уничтожению мирного населения при большевиках на геноцид не тянут. А террор был с обеих сторон. Только ВЧК расстреляла около 100 тыс. человек. Контрразведка белых уничтожила думаю не меньше.
Народ был во всех смыслах ТЕРРОРИЗИРОВАН большевиками.
Как и любой другой властью в России.
Одного пулемета достаточно, чтобы запугать и затерроризировать население маленького приволжского городка.
Тоже вранье. Против одного пулемета есть одно надежное средство - один лом.
Рад был бы ошибитья, но я не уверен, что, например, Вы, столкнувшись на улице с группой бандитов, которые будут угрожать вам ножами и пистолетами, смело, не задумываясь, ринитесь в бой за свою честь и за свой кошелек.
Кошелек надо отдать, делиться надо, не быть жадным как язычники.
А этот ФАКТ - ФАКТ МАССОВОГО ТЕРРОРА - зачастую воообще не фигурирует при обсуждении "рев. событий в России".
Да об этом по телевизору говорят все кому не лень, особенно попы.
А если этот террор - в разных формах и рзными методами - поддерживать все 70 лет - то запуганность, рабство впитаются в кровь на многие годы, если не на века.
А до большевиков люди были из свободных крепостных.
Народ был во всех смыслах ТЕРРОРИЗИРОВАН большевиками.
Как и любой другой властью в России.>
Нынешняя власть практически почти никакого террора не проводит.
Да и после смерти Сталина уже не было особых репрессий,
но то, что Коба считал своим Учителем Ивана Грозного, это - факт.
С большевистским массовым террором мало что сравнимо в истории России.
А самое печальное и смешное в том, что эти людоеды не достигли поставленой Лениным-Сталиным цели - уничтожения капитализма. Миллионы жертв оказались НАПРАСНЫМИ.
А этот ФАКТ - ФАКТ МАССОВОГО ТЕРРОРА - зачастую воообще не фигурирует при обсуждении "рев. событий в России".
А если этот террор - в разных формах и рзными методами - поддерживать все 70 лет - то запуганность, рабство впитаются в кровь на многие годы, если не на века.
А до большевиков люди были из свободных крепостных.>
но сегодня появилась надежда на буржуазную свободу.
Это разные явления. Нельзя равнять. Сталин был психически больным бандюганом. Он не собирался строить никакого коммунизма. У него не было идеологии, логики. А большевистский террор сравним с белым. А по числу жертв сравним с какой нибудь операцией милиции по восстановлению конституционного порядка.
А вот еще. Война между партизанами и полицаями. Сотни тысяч участников и неисчислимые жертвы среди мирного населения.
Да и Я разделяю, Малыш.
Но не настолько, чтобы не знать, что бандита Сталина с его бредовой(!!!) идеей "построения социализма в недоразвитых странах" привели во власть Ленин и большевики, а не марксист(!) Плеханов, прекрасно знающий, что из этой идеи выйдет... совок, а не социализм.
:)
С большевистским массовым террором мало что сравнимо в истории России.
Ну почему же? А крещение Руси?
Эх, хорощо тогда Советская власть и революция сумели себя защитить! До сих пор у буржуев - поджилки трясутся!
здесь мы с Вами расходимся, Малыш. Кошелек - это Святое.
вы эту страну считаете стадом баранов? ну мерси. показали палец, обещали руку. а поверили - потому что очень хотели поверить.
<и за свой кошелек
честь - понятие абстрактное, а за кошелек могу и пасть порвать. это - святое!
Ваша система (атеистическо-дарвиновско-материалистическо-анархическо-большевицкая смесь, взбитая на моральном разложении и наркоте) - не может не только "дискутировать" с христианством, но и вообще заявлять о себе как о чем-то мало-мальски дееспособном.
нархическо-большевицкая зря вы вставили. Племянник новодворской я так понимаю. Вашу бы энергию на саяно-шушенскую. а вотЭнштейна добавить нодо было. Галилея,Бруно. А кстати в Голландии есть страна христиания называется по моему. Там с наркотой в этой комунне очень. Не к нам это.
И еще о наркоте. Лет тридцать назад церквей столько не было численность населения была выше. Найти наркотик проблема - никто не искал потому что. Играешь в карты в будке в обеденный перерыв - премии могут лишить, домино - пожалуйста, шахматы - на соревнования пойдешб, премию получишь. Сейчас народу меньше - наркотиков не проблема, игровые залы везде попами освященные. А вот ударение в сане святителей хотелось акцентировать.
"Правильное" то, в котором человек родился, либо воспитывался, либо то, которое он воспринимает как наиболее полно выражающее его религиозный настрой.>
А вот Мой "религиозный настрой" вполне не выражает ни одна церковь и ни одно государство.
Иные государства - сравнительно(!), на сегодняшний(!) день - "выражают" (Швеция, Норвегия, Чехия, Голландия, Дания, Великобритания, Австралия и т.п.), но никак не на завтрашний; а церкви - так вообще ни одна и близко не выражают.
Разве что, где-то еще иезавелиты остались...
:)))
А вот Мой "религиозный настрой" вполне не выражает ни одна церковь и ни одно государство.
Ну и что : какая связь с христианством?
А вот Мой "религиозный настрой" вполне не выражает ни одна церковь и ни одно государство.
Ну и что : какая связь с христианством?>
А вот Мой "религиозный настрой" вполне не выражает ни одна церковь и ни одно государство.
Ну и что : какая связь с христианством?>
У кого?
Если Вы - такой, при чем тут христианство ?
Совершенно непонятное у Вас логическое "короткое замыкание" : "для меня не выражает... - а вот христианство...".
Ну не выражает - и хорошо !
При чем тут христианская проблематика ?
Вам христианство не нужно - Вы вольны жить так, как считаете нужным.
Но Вы не вольны, если Вам что-то ненужно, делать выводы за ВСЕХ, то есть и за тех, кому это нужно !
А вот Мой "религиозный настрой" вполне не выражает ни одна церковь и ни одно государство.
Ну и что : какая связь с христианством?>
У кого?
Да у Вас, дорогой, у Вас !
Если Вы - такой, при чем тут христианство ?
Вы правы.
При чем тут христианская проблематика ?
В смысле?
Вам христианство не нужно - Вы вольны жить так, как считаете нужным.
Безусловно да.
Но Вы не вольны, если Вам что-то ненужно, делать выводы за ВСЕХ, то есть и за тех, кому это нужно !>
А какие выводы Я "сделал за всех"?
Правильное то что правильно :-) То как воспитали. Скажем есть людей. Это и есть правильно. Соответствует и религии и национальным обычаям. Да и просто вкусно. Даже в лучших европейских ресторанах такой деликатес не подают.
Во!! А чё христианств много? А каке самое правильное?
Самое правильное - за которое Путин. Вот введут в школах основы правильной религии и всем объяснят нам тупым кому молиться. Кстати вопрос интересный - есть хоть один депутат, который прямо заявляет что он - атеист. Или нами управляет РПЦ. Раньше как не коммунист - небыть тебе директором. Сейчас похоже картина таже - маслом.
Может Логос не поленится.
Может Логос не поленится.>
Я против культа мертвого (равно как и живого) Ленина и прочих "святых" мощей.
И то, и другое не имеет отношения ни к научному социализму, ни к христианству.
Это совершенно естественно для людей обожествлять великих людей. К марксизму это не имеет отношения. Но вы можете представить себе скажем руку Ворошилова или ногу Берии где нибудь в коммунистическом "храме"? И чтобы коммунисты ходили целовать эти руки - ноги?
Поклонение святым костям, массовое лобызание их выглядит дико.
Это совершенно естественно для людей
обожествлять великих людей. К марксизму это не имеет отношения. Но вы можете представить себе скажем руку Ворошилова или ногу Берии где нибудь в коммунистическом "храме"? И чтобы коммунисты ходили целовать эти руки - ноги?>
Да если б людям разрешили целовать стекло, под которым лежит тело Ленина, то очень многие "коммунисты" бы его целовали.
:)
Целуют же люди флаги, сабли и т.п.
А Я, к примеру, не был в мавзолее и не имею ни малейшего желания ни ходить туда, ни, тем более, целовать трупы Ленина, Маркса и кого бы то ни было, кроме, разве что...
Впрочем, умолчу об этом, дабы не быть обвиненным в некрофильстве.
:)
Глядя ... На до дыр зацелованый флаг я полцарства отдам за коня В. Цой
Но если для коммунистов целование флага есть проявление почтения, то для верующих это ожидание чуда. Разгладятся рубцы, укрепится мужское достоинство и так далее. Все таки разница есть. Атеисты не ждут чуда.
А потом заглянь в какую педию что есть "тоталитарный" и признаки тот. гос-ва. Гос-во и церковь - одно и тоже?
А я сажаю алюминивые огурцы...
Можешь и не смотреть. Я всё одно буду Маркузе плотно цитировать, доказывая тоталитарность Западной цивилизации.
Маркузе - не свет в окошке, ты прав. Свобода, Малыш, это выбор: хочешь - пахай на господство и машину, не хочешь - сдохни в забвении, понимая, что Бога нет и ты - полная скотина, грязь.
Любое государство по своей сути тоталитарно.
Это закон. То есть нечто застывшее. Безмозглое. Написанное еще 50 лет назад в прошлом государстве.
Любое государство по своей сути тоталитарно.
------------
Так рассуждая и сам человек по своей сути тоталитарен.
Семья, ячейка общества, по своей сути тоталитарна.
Государство есть сумма всего,а значит по своей сути тоталитарно.
------------
Но, думаю, это есть полуправда.
В семье бога состоящей из трёх штук: "Папа, мама и я -спортивная семья!" -бох самый главный и куражиться.
Сообщение не содержит текста
Правда Твоя, Радик!
Это - полуправда, поскольку СТЕПЕНЬ тоталитарности - разная в разных государствах.
В-сравнении(!) с "народной" Северной Кореей королевство(!) Швеция - Территория Свободы!
А потом заглянь в какую педию что есть "тоталитарный" и признаки тот. гос-ва. Гос-во и церковь - одно и тоже?
Истинно, брат.
Да только государства, равно как и церкви, РАЗНЫЕ бывают.
Про голландского "пастора" Ты разве не читал, брат, на Тематике?
Скоро уже, брат, и "Символ веры" отредактируют в-Духе Моего Новейшего Завета...
А никуда не денутся, брат.
Как только перестанут врать, так и сменят ложный "Символ" на Истинный.
::
На собраниях Нины Андреевой большевики - в виде ритуала - целуют бюст сталина.
На собраниях Нины Андреевой большевики - в виде ритуала - целуют бюст сталина.>
Эти большевики - гуано!
Согласен с Вами, Маслинский!
На собраниях Нины Андреевой большевики - в виде ритуала - целуют бюст сталина.
И какають на картинки хреста и пукина.
Послушайте, запихните Вы себе этого маркса в одно место - и успокойтесь.
Вы имеете наглость талдычить имя этого вурдалака в стране, изнасилованной бредятиной марксов и ульяновых, - стране, понесшей миллионы жертв из-за этих существ.
По большому счету, в России за ссылки на марксов и иже с ними следует привлекать к уголовной ответственности, - точно так же, как в Европе привлекают к суду за ссылки на нацистских преступников.
Послушайте, запихните Вы себе этого маркса в одно место - и успокойтесь.
Гы.
То же самое и некоторые атеисты предлагают вам, теистам, проделать с христом.
Оказывается, вы нисколько не умнее их, маслинский?
:)
Вы имеете наглость талдычить имя этого вурдалака в стране, изнасилованной бредятиной марксов и ульяновых, - стране, понесшей миллионы жертв из-за этих существ.
Ага.
"Из-за существа-вурдалака" по имени христос пытали и жгли диссидентов на Западе и Востоке.
Так говорят такие же "умные", как вы, маслинский, атеисты.
:)
По большому счету, в России за ссылки на марксов и иже с ними следует привлекать к уголовной ответственности, - точно так же, как в Европе привлекают к суду за ссылки на нацистских преступников.>
А за ссылки на христов и иже с ними - не надо?
:)))
А почему же?
Если комиссаров и большевиков называть существами, то как называть попов и верующих? Попы поддерживали всех агрессоров. Ведь на совести попов две мировые войны. Попам например очень нужен был Константинополь накануне первой мировой войны. Ну никуда без него. А еще попы натравливали жителей Европы на советских безбожников во время второй мировой, собирали добровольцев.
Чтобы спасти души русских безбожников. Естественно что миссия спасения ложилась на специальные войска - СС. Инквизиция отдыхает.
Малыш, а Мне интересно вот, что:
Каким образом Иешуа, равно как и Маркс, могут привлекаться к ответствености за то, что делалось НЕ в соответствии с Их Учениями, а ВОПРЕКИ Им?
Иешуа говорил: "любИте врагов своих", а называющие себя "христианами" колбасили почем зря своих врагов.
Маркс говорил: "социализм - дело самых развитых стран", а называющие себя "марксистами" затеяли "строительство социализма" в отсталой стране.
:)
Как Ты думаешь, Малыш, те, кто ругают Иисуса и Маркса за мерзости и глупости Их "учеников", эти ругатели - лжецы, или глупцы?
Или они - и то, и другое?
И то и другое.
Да кончайте вы вашу дребедень про "попов-агрессоров".
Настоящими агрессорами были такие "умники", как вы, пошедшие в 20-е годы за большевицкой бандой, за людьми без культуры и родины.
Именно из-за таких, как вы погибли десятки миллионов людей.
Так что не вам здесь разглагольствовать про "агрессоров". Лучше расскажите про то, как ваши коммунисты заградотряды ставили и стреляли в спину своим же солдатам, - а потом про "великую отечественную" песни слагали.
Или про то, как 6 миллионов в первые дни войны в плен сдалось, - хоть к черту лысому, только б без большевиков.
Учите историю, умник неотесанный !
Или про то, как 6 миллионов в первые дни войны в плен сдалось, - хоть к черту лысому, только б без большевиков.
Учите историю, умник неотесанный !
А как же: "За бога, царя и отечество"?
Любая власть от бога?
Да кончайте вы вашу дребедень про "попов-агрессоров".
Форум такой. Про попов.
Настоящими агрессорами были такие "умники", как вы, пошедшие в 20-е годы за большевицкой бандой, за людьми без культуры и родины.
Не бывает людей без культуры. У каждого человека есть родина. Но не все люди любят "родное" государство. Которое рабочих посылает на фронт убивать точно таких же рабочих во имя светлых идеалов империализма.
Именно из-за таких, как вы погибли десятки миллионов людей.
Откуда такие цифры? Это Коба был большевиком? Он был обычным бандитом :-). Но я то точно не большевик. Я за законную власть в стране. Многопартийность.
Так что не вам здесь разглагольствовать про "агрессоров". Лучше расскажите про то, как ваши коммунисты заградотряды ставили и стреляли в спину своим же солдатам, - а потом про "великую отечественную" песни слагали.
Я "коммунистов" на дух не переношу, это такие же лгуны как и попы.
Или про то, как 6 миллионов в первые дни войны в плен сдалось, - хоть к черту лысому, только б без большевиков.
Сдались, потому что не умели воевать. Не умеешь воевать, сдавайся в плен, выбора нет.
"Из-за существа-вурдалака" по имени христос пытали и жгли диссидентов на Западе и Востоке.
У вас очень "интересная" логика : хорошо, вам не нравится христианство (которого вы и не знаете толком, а лишь по писулькам тех же марксов, но это сейчас не важно), - но при этом вы вместо того, чтобы доказать, что маркс - "хороший", говорите о том, что "христианство ТОЖЕ плохо" !
Совершенная логическая абракадабра у вас выходит : речь в моем посте шла о марксе, не так ли ?
Вы же в ответ пишете об "инквизиции" !
Это что, по принципу "ты мне про Фому - я тебе про Ерему" ?
У вас отсутствуют самые элементарные навыки ведения спора. Абсолютное отсутствие логики !
Вы не поняли того, о чем Я вам написал?
0_0
О какой "логике" тогда речь?
Вам надо в 1-й класс - учить "Азбуку".
:)
а вот ЭТО спускать нельзя.
То что Ваш большевицко-матерьялистский культ есть культ НЕКРОФИЛЬСКИЙ - известно всему миру.
Вы почитаете труп ульянова, выставленный на бесстыдное всеобщее обозрение, именно потому, что этот труп - ваш ИДОЛ, в самом что ни на есть прямом религиоведческом смысл.
Я конечно извиняюсь, но атеизм возник не в 1917 году и даже не в России.
Вы кстати тоже у мощей всяких разных и избавления от чумы просите и победы над басурманами, которые тоже у тогоже бога просят себе победы над вами ....... ( правила сайта собдюдать обязан).
В семье бога
-----------------
сие есть ошибочный посыл, а значит далее сам понимаешь ли что...
В семье бога
-----------------
сие есть ошибочный посыл, а значит далее сам понимаешь ли что...
План Даллеса послал бога нам, а мы послал бога.
Потому толи поэтому.
Демократия технически реализуется как выбор. Выбор возможен раз в ... лет. Выбирать приходится из властвующих элит, кланов - князей Шиловых и Купцов Мыловых. Законноизбранные Шиловы проводят политику отстаивания корпоративных интересов, подавляя очаги сопротивления антиэкстремисткими мерами и административным ресурсом. Шиловы локализуют сопротивление идеологией атомизации граждан : протест находится вне представлений о порядке и за гранью реальности - протест это патология.
Гражданин, до следующих выборов, лишён даже иллюзии демократии, находясь в полном распоряжении собственного босса. Тоталитаризм бизнеса - вне рефлексии, подаётся господствующей идеологией как "естественная"(?!!) форма организации материального\культурного воспроизводства = безличный механизм.
Находясь 8-10 часов\сутки в тоталитарной системе воспроизводства, индивид получает компенсацию за своё состояние мизера - в виде свободы выбора унифицированных способов удовлетворения сформированных системой потребностей и в виде порции иллюзорных состояний, погружаясь в медиа реальность.
Никакого "огня и меча".
Медиа-реальность настолько могущественный аппарат, что куда тому богу. Пронизывает все пласты психики, угадывает все возможные запросы индивида и его формы самоактуализации. Противоречия реального мира, переживаемые индивидом, изживаются и анестезируются в медиа. Медиа создаёт мощную иллюзию причастности индивида целому, другим людям, тем компенсируя страх одиночесва, атомизации. Эстетизация страдания снимает его мотивирующую силу путём катарсиса - психологического механизма финальных переживаний. Освобождённый\очищенный от мотивирующих переживаний индивид не требует изменений в реальном мире.
Медиа создаёт ценностную иерархию, в которой актуальные переживания индивида оказываются на периферии, обесцениваются, воспринимаются как неважные\смешные\мифотворческие\извращённые\старомодные.
Медиа воздействие приучает индивида к пассивному\некритичному усвоению информации - хрестоматийное трансовое состояние.
Никогда никакая религия не обладала такой силой воздействия на психику.
Противостояние образования и религии осталось в далёком прошлом, анахронизм. Гомударство подмяло под себя и то и другое : боссы от религии = боссам от образования. Образование морально оправдывало себя свободой Разума, в современных условиях - господства принципа производительности, превратилось в "промывку мозгов", в зомбирование. Религия превращена в придаток к машине идеологии, пластично, эластично и плюралистично растеряв все каноны и догматы.
Государство уже не является предметом равносторонних переговоров Знания, Веры и Власти, а является их единоличным Повелителем.
Боссы от медиа наделены VIP-статусом и приближены к Господству более чем Знание и Вера.
Нас опустили, господа!
Так и живём.
В студию пригласили Священника и Учёного. Священник, для которого вопрос о знании уже разрешён, и Учёный, для которого место религии уже определено, упражняются в полемике, прибегая ко всё более изощрённой аргументации. Зритель, ничего не понимающий в качестве аргументов ждёт мнения "экспертов" - людей с которыми зритель может себя идентифицировать, т.е. - профанов. Побеждает мнение профана или "большинства"-синонима профанности. Зритель, избегая сложности понимания понижает свою любознательность более доступной информацией и остаётся с перманентной неразрешимостью вопроса - вера или знание, дезактуализируя сам вопрос.Но на самом деле побеждает медиа-босс, доказавший необходимость бесконечной полемики и использования в этих целях средств медиа.
Спорьте, господа!
Учёный, который мог бы сделать профана умнее, и священник, который мог бы укрепить профана в вере - оба остаются в заднице. Прфан верит только профанному, профану доступно только профанное знание, он доволен профанным уровнем.
Про "берлинскую Стену", брат, вспомнил?
Надо! Надо про нее помнить, брат!
...
Обаме Мы протянем руки,
Дабы крепить Единый Мир!
Тому Нам в-помощь - Храм Науки и
Потребленья сладкий пир.
Творить Мы будем (но и кушать!),
Духовное с Телесным шить,
И Логоса Мы будем слушать,
Дабы в-Гармонии всем жить!
...
Ну как без этого, брат?
:)
Только без Обамы и профанов.
Только без Обамы и профанов.>
"Без Обамы" - ждать минимум 4 года, брат, а "без профанов" - и того дольше.
А чем Тебе Обама не потрафил?
Цветом?
Ну нет на свете никакой демократии. Есть дебилы с промытыми мозгами. Так выпьем за то, чтобы им так промывали мозги, чтобы не было войны.
Лишь бы не было войны.
Ну как ты себе это представляешь, власть народа? Это кухарка будет голосовать за бюджет? А конюх будет редактировать конституцию? Либо все до одного участвуют в управлении государством (власть народа, это невозможно осуществить) либо самые умные, богатые (это называется демократия).
В настоящий момент я занят составлением "политической карты местности". Составлю, возьму политический компас - тогда пойдём. Готовь рюкзак.
Демократия технически реализуется как выбор. Выбор возможен раз в ... лет. Выбирать приходится из властвующих элит, кланов - князей Шиловых и Купцов Мыловых.
Одна из Ваших серьезнейших ошибок - сведение демократии к выборам. Демократия без выборов, конечно, не существует, но наличие выборов не гарантирует демократии.
Вы не создаете у меня впечатления человека, который готов слушать собеседника, но, если Вы готовы - я расскажу, что такое демократия.
Укажу на еще одну ошибку - "в полном распоряжении собственного босса". Такая конструкция означает, что демократических норм в описываемой Вами ситуации не наблюдается.
Без церемоний, запросто, так прямо и скажите то, что хотели сказать.
Я вот тоже слушателя ищу. И все ищут.
Демократия не только выборы, согласен, но выборы - это то без чего - ничего. Выборы явление сугубо лотерейное со стороны электората и сугубо предрешённое со стороны кандидатов. Есть вещи и похуже.
Без церемоний, запросто, так прямо и скажите то, что хотели сказать.
Я вот тоже слушателя ищу. И все ищут.
Демократия не только выборы, согласен, но выборы - это то без чего - ничего. Выборы явление сугубо лотерейное со стороны электората и сугубо предрешённое со стороны кандидатов. Есть вещи и похуже.
Если бы сперва выбирали -"что", а потом, если будет необходимость, то исполнителей этого "что и как", то было бы содержательным понятие -"гражданское общество".
Когда выбирают духовно-нравственных "хер знает кого" и с ужасом ждут, что они(эта мразь и грязь) учудят-придумают, то "это Родина моя".
Когда выбирают духовно-нравственных "хер знает кого"
А когда выбирают нравственных?
А где выбирают нравственных?
Или вы это из Нострадамуса?
Где грязь там и родина?
Когда выбирают духовно-нравственных "хер знает кого"
А когда выбирают нравственных?
А где выбирают нравственных?
Или вы это из Нострадамуса?
Где грязь там и родина?
Грязь и нравственность -взаимообусловлены.
Родина, и грязная нравственность -субъективны.
В-сравнении(!) с "народной" Северной Кореей королевство(!) Швеция - Территория Свободы!
---------------------
Дело обстоит несколько сложнее.
В-сравнении(!) с "народной" Северной Кореей королевство(!) Швеция - Территория Свободы!
---------------------
Дело обстоит несколько сложнее.>
Да мелочи всякие(типа: вера,надежда,любовь....и.т.д)
Не бери в голову.
Сообщение не содержит текста
Эти СМИ говорят 1. то что нужно власти 2. то что люди хотят услышать 3. то что отвлечет людей от лишних мыслей , Главная тема как всегда - продвижение НАТО на восток и ближайшие претенденты на вступление - Украина и Грузия.
Демократия в современном мире это многопартийная система. А христианство это однобожная система. То есть по определению христианство - это тоталитарная религия. Навязывание огнем и мечем одного единственно правильного бога.
Как же могут соседствовать демократическое государство и тоталитарная религия?
----------------------
современном мире в РФ есть другии религии с центрами
в тува кызыл и биробиджане даже с обрядом брит-мила.
Я себе так представляю то что сейчас:
А это некоторый идеал:
Такой треугольник, брат, Я тоже пользую как модель Отрицания Отрицания, где в основании - Тезис и Антитезис, а в вершине - Синтез.
Порадовал Ты Меня, брат!
Спасилогос.
::
А в пентхаузе Мне опять удаление с поля светит (три "ж" уже!).
Травят нипадецки!
И хоть бы кто заступился за Логоса...
Впрочем, один верующий, который НАЧАЛ травить, тот и заступился...
:))))
А тамошние атеисты - аки львы рыкающие, брат; так и норовят на куски разорвать Сына Человеческого!
Чисто-Голгофа какая-то, брат...
Порадую...
Бог хочет сделать мир идеальной
демократией через Логоса
- предполагал Филон.
Порадую...
Бог хочет сделать мир идеальной
демократией через Логоса
- предполагал Филон.>
Спасилогос, Радик.
Но как только демократия станет "идеальной" (с отмиранием классов), так она - как форма политического господства одного класса над другими - и сама исчезнет (вместе с политикой).
Место "распоряжения ЛЮДЬМИ" (политики) займет тогда "распоряжение ВЕЩАМИ" (чистая экономика).
.до кучи
А если позитивно:
Брат, это у Тебя что, эротика "лесом пошла", что ли?
Если в Молдавии потопчут правящую партию от бога, -будет хорошо.
Брат, это не лес, это кладбище.
А я на тему тоталитаризма бизнеса.
Следуем определению:
1. одна идеология; 2. одна партия; 3.террористическая тайная полиция; 4.монополия на средства массовой информации; 5. централизованная экономика.
И дем в бизнес : Одна идеология – политика фирмы, одна партия – боссы решают всё, служба безопасности плюс отдел кадров с психологами-мозгокрутами бдящими о лояльности, подавление свободы мнений системой доносительства и стимулирование доносительства системой подсиживания, закрытая система стимулирования персонала, гибко реагирующая на лояльность.
Тоталитарный режим бизнеса характеризуется самопорабощением персонала, где все принимают участие в порабощении друг друга через резиновое понятие «дисциплины». Тоталитарная дисциплина подразумевает выполнение якобы всеми, а не только избранными функции управления и контроля. Люди воспринимают это как "самопринуждение" ради общего блага, а существующие аппараты управления и контроля рассматривают как инструменты принятые самими работниками, выполняющими его волю. А культ босса, свойственный любому бизнесу, воспринимается как культ власти самого персонала.
В условиях бизнес-тоталитаризма люди уверены, что они "сами творят свою историю", сами и определяют рамки и пределы принуждения, в результате чего последние могут быть безгранично расширены.
Главная отличительная черта в механизме осуществления власти бизнес-тоталитаризма заключается в том, что наёмный работник как бы идентифицирует себя с организацией и считает себя субъектом политической власти, хотя в действительности наблюдается полное отчуждение работника от власти.
Низведение персонала в аморфное, бесструктурное состояние (оффисный планктон) - это одно из принципиальных условий и функционирования тоталитарной системы. Все, что обеспечивает самостоятельность работника, а тем более - какой-либо группы, подлежит искоренению.
Любой бизнес-тоталитарный режим стремится к полной отмене объективных регуляторов производственной жизни, беря на себя все больше обязанностей, пока не будет регулировать все стороны жизни общества и каждого отдельного человека – управлять его «здоровым» образом жизни, политической ориентацией, совестью, досугом, манерой одеваться, планированием семьи.
Практически отсутствует или исчезает разделение рабочего коллектива и босса, а последний безраздельно господствует над коллективом. Осуществляется предельная политизация и идеологизация жизни рабочего коллектива через систему непрерывного обучения.
С энтим я каждый день сталкиваюсь, а трёп про Путина мне кажется трёпом про НЛО.
Все беды от денег. Нет. От бизнеса. Бобок, а какой бы порядок установил ты со своей анархией в голове? Каково оно, государство Бобка?
Все беды от денег. Нет. От бизнеса. Бобок, а какой бы порядок установил ты со своей анархией в голове? Каково оно, государство Бобка?>
Угу.
Позитив и конструктив, так сказать, - в студию!
Про "все беды". Говоришь человеку - "у вас шнурок развязался", а он в ответ - "ага, все беды от обуви. Чтож мне, босиком ходить, что ли?"
В таком роде. А ля Познер - "Ага, все беды от телевизора".
Для начала шнурок завяжите.
А все беды - от свинства. Это я говорил, говорю и буду говорить.
А все беды - от свинства. Это я говорил, говорю и буду говорить.
А у свинства, -все беды от обезьянства и фестончиков!
А у фестончиков, -от попугайства...
А хуже свинства и нету ничего. За ним - пустота, вакуум, антимиры.
А хуже свинства и нету ничего. За ним - пустота, вакуум, антимиры.
Глядя со стороны: "пустотов", вакуумов и антимиров, хуже свинства: баранина, камуньизьм и православие.
А все беды - от свинства. Это я говорил, говорю и буду говорить.
А у свинства, -все беды от обезьянства и фестончиков!
А у фестончиков, -от попугайства...>
Рехнулся ты, Оц?
От алкоты и курцов свинство.
:))
А все беды - от свинства. Это я говорил, говорю и буду говорить.
А у свинства, -все беды от обезьянства и фестончиков!
А у фестончиков, -от попугайства...>
"От фестончиков свинство"???
Рехнулся ты, Оц?
От алкоты и курцов свинство.
:))
Но!!!
Заповедал муслиманам не есть свинства, и иметь во много жён.
Православным заповедал свинство, кушание свинины(если есть деньги) и бить жену под домострой Гоголя.
Вот Лексус это идеал? А Шишкин?
Сообщение не содержит текста
И дествительно, -Чичиков лучше Путина!
Все согласны?
Все согласны?>
Я согласен.
Но СЕГОДНЯ там, где нет бизнеса - еще худший тоталитаризм.
Ты в С.Корее был, брат?
В Северной Корее только один бизнес. Монополия. Монополистический капитализм. А нужен выбор.
В Северной Корее только один бизнес. Монополия. Монополистический капитализм. А нужен выбор.>
Совершенно верно, Малыш!
Мерси бокУ Тебе за эту поправку!
Увы, Я неадекватно (плохо, неряшливо) сформулировал в этот раз свою мысль.
На Тематике подхватил вирус...
С кем поведешься, от того и наберешься. (с)
:))
Логос все равно лучше всех. А в форумной песочнице и подавно!
То мы бы не оценили всей прелести бизнеса?
- Доктор, у меня нога болит.
- Ну, батенька, это ещё не гангрена.
Бизнес - тоталитарен, аль нет?
А никто не хочет обсудить тоталитарность модераторов? Ну что за наивная тема?
А никто не хочет обсудить тоталитарность модераторов?>
Мог бы, но не хочу, ибо форумы - частная собственость. Хозяин форума ясно сказал: "Кто будет обсуждать политику модераторов, того сей час же выведут из Салуна".
:)
Лично Я пока не собираюсь домой.
Тут весело, есть над кем приколоться и "поиметь", как говорит Йож на Тематике.
:))))
Я тоже считаю, что каждое понятие должно иметь границы применения. Например тоталитарность владельца аквариума :)
Малыш, границы применения - согласен. Сделаешь? Тогда я тоталитарность бизнеса другим понятием обозначу. Или уточню.
Заковыка: рабовладельческий строй - рабовладельческое общество -рабовладельчекая ментальность. Здесь "рабовладельческий" - понятие которое системообразующее и лезет на все уровни общества. Чуть ли не в семью. Аквариум отбросим - рыбки не члены общества.
Брат, это не лес, это кладбище.
А я на тему тоталитаризма бизнеса.
Следуем определению:
1. одна идеология; 2. одна партия; 3.террористическая тайная полиция; 4.монополия на средства массовой информации; 5. централизованная экономика.
И дем в бизнес : Одна идеология – политика фирмы, одна партия – боссы решают всё, служба безопасности плюс отдел кадров с психологами-мозгокрутами бдящими о лояльности, подавление свободы мнений системой доносительства и стимулирование доносительства системой подсиживания, закрытая система стимулирования персонала, гибко реагирующая на лояльность.
А как же народные ещё с совка запомнившиеся?:
Нах и пох "родной колхоз"
Пох и нах "родной завод"
Старый анекдот:
Иностранцы: о чём разговаривает громко рабочий с мастером, отругавшем рабочего за плохо выточенную гайку?
Переводчик: рабочий объясняет мастеру, что хочет вступить в половые сношения: с гайкой, мастером, директором и "родным" заводом.
По Логосу -тоталитаризм бизнеса рассосётся сам собой, если читать Маркса как библию и молиться на "светлое завтра".
Сегодня, быть хорошо и всем, ну никак нельзя.
По Логосу -тоталитаризм бизнеса рассосётся сам собой,>
Не "сам собой", но и не усилиями 20 миллионов Оценщиков, собранных в "КПСС".
"Маловато будет"! (с)
Сегодня эта цифра должна была бы быть не меньше 3-х миллиардов; и не Оценщиков, а Логосов(!)!
Кто видел хотя бы 50 Логосов на этом форуме?
Их и пяти не наберется.
А мир в-целом - еще менее интеллектуально развит, чем население этого форума.
Так что, мечтай, Оц!
Мечтать не вредно. (с)
:)
Сегодня, быть хорошо и всем, ну никак нельзя.>
Никак.
Сегодня - Маркса в руки и - "учиться, учиться, учиться..." (с).
А не хочешь учиться, оставайся... неученым.
Дело вкуса. (с)
:)
:)
Сегодня, быть хорошо и всем, ну никак нельзя.>
Никак.
Сегодня - Маркса в руки и - "учиться, учиться, учиться..." (с).
А не хочешь учиться, оставайся... неученым.
Дело вкуса. (с)
:)
:)
Сегодня, быть хорошо и всем, ну никак нельзя.>
Никак.
Сегодня - Маркса в руки и - "учиться, учиться, учиться..." (с).
А не хочешь учиться, оставайся... неученым.
Дело вкуса. (с)
:)
Болотников, Разин, Пугачёв... и без Маркса гульнули...>
Чтоб "гульнуть" не надо даже читать-писать уметь!
Можно даже не уметь и говорить: замычал и - вперед!
Брат, пока мы с тобой Маркса изучим, народ может и гульнуть. Они, видите ли, не хотят дожидаться пока мы дочитываем! Эх, брат, и поплывём мы опять на философском круизном лайнере. Вот тогда и наговоримся и начитаемся!
Предвкушаю, брат!
Логос все равно лучше всех. А в форумной песочнице и подавно!
Он захватил лидерство пока Сестра в запое чтения молитв.
Были ли у сына божьего стигматы головы, когда он думал о божьем отце?
Мой идеал - Та, Которая:
а) умеет диалектически мыслить;
б) ведет здоровый образ жизни (не имеет вредных привычек, красива и стройнА);
в) самодостаточна (материально и морально независима) и добра к Достойным Ее (ко Мне).
::
То есть, Мой идеал - Моя Подружка.
:)
Малыш!!!
Аж дух захватило от Твоих слов!
1.
Алаверды: Ты - Лучший, Малыш!
2.
Служу трудовому народу! (с)
3.
Жаль с Нами сейчас нет Ксюши.
Она тоже Лучшая!
И Бобок.
Сообщение не содержит текста
А по существу?
За одного Шишкина - стадо Лексусов дают.
Будьте реалистом.
За одного Шишкина - стадо Лексусов дают.
Это - в условиях товарно-денежных отношений, брат.
А в бесклассовом (социалистическом) обществе не меняют* - ни Шишкина на Лексуса, ни Малевича на Макаревича.
::
* - "ни за самого себя" /Глава 4/, ни за деньги, которых в социализме нет и быть не может! А если б Я этого не знал, брат, то и не говорил бы.
А согласен, брат. Шишкину - Шишкиново, Лексусу - Лексусово.
Кому атеизм, кому - атеистова жена.
То мы бы не оценили всей прелести бизнеса?
- Доктор, у меня нога болит.
- Ну, батенька, это ещё не гангрена.
Бизнес - тоталитарен, аль нет?>
Ну Ты, брат, к стенке (берлинской) Меня припер!
...
Я ж ответил: "Таки да"!
Но не так же, как еда!*
...
* - в смысле, не настолько, как северокорейский вариант бизнеса. Я сегодня из двух зол выбираю западноевропейское зло. И не уговаривай, брат! Совок и Северную Корею НЕ ВОЗЬМУ!
И в шашки играть не буду.
Со слов очевидцев, смерть далась богу не легко.
Если бы он не визжал как поросёнок, то и свинина не была бы виновата.
Сообщение не содержит текста
Сообщение не содержит текста
Брат, я и не предлагаю "из двух зол".
Я предлагаю направление реформ.
Статус кво тотал.бизнеса поддерживать принципом "меньшего зла" - зачем? Сужаю - нам зачем?
Нам, брат, даже не платят за это :(((
И это в товарно-денежной идеологии!
Даром, брат, только Я-идеология поддерживается, остальное - от лукавого.
Брат, я и не предлагаю "из двух зол".
Я предлагаю направление реформ.
Статус кво тотал.бизнеса поддерживать принципом "меньшего зла" - зачем? Сужаю - нам зачем?
Нам, брат, даже не платят за это :(((
Не знаю, как Тебе, брат, а Мне не платят ни за то, ни за это.
:)
Но если Ты - про вмешательство Государства в бизнес, то и М&Э где-то писали (хочешь - найду ради Тебя!), что на определенном этапе кап-развития Государство ВЫНУЖДЕНО будет (из соображений экономических!) взять в свою собственность кое-что из основных ср-в пр-ва; НО:
а) буде в том НУЖДА, а не личные причуды Вождей;
б) это присвоение возможно (и уже происходит!) В РАМКАХ(!!!) КАП. способа пр-ва; а "социализмом" могут называть такое только профаны, которых Мы с Тобой так не любим, брат.
это присвоение возможно (и уже происходит!) В РАМКАХ(!!!) КАП. способа пр-ва
Ну вот абсолютно согласен!
Но это процессы в которых я могу занять один из окопов : бизнесменский или правительственный.
А я пока сижу в своём окопе : Бобковском. И никто меня к себе не зовёт. Обидно :(((
Тогда и буду пулять по всем яко Нестор Иванович. А начну с бизнеса. И обвиню его в тоталитарности. Долой бизнесменов-тоталитаристов!!!
Золотые слова, брат!
"Долой бизнесменов-тоталитаристов! Даешь бизнесменов-демократов!"
::
Вот теперь совсем хорошо, брат.
Встретить босса наклееным на двери кабинета форматом А4 (для начала) плакатом : "Долой производственный тоталитаризм!!! Мы - не рабы!!!".
Связаться по сети с оффисами компаний и предложить оффисному планктону анкету : "Степень тоталитарности вашего бизнеса". Разработку начинаем немедленно. Опубликовать результаты. Размещать фотографии разоблачающие культ личности босса. О, брат, какое поле непаханное!
А как проще и интереснее?
Определять ОПГ в понятиях тоталитаризма, или: легальный, полулегальный и нелегальный бизнес осмысливать по аналогии с ОПГ?
На канале MTV идет сериал "Клава, давай!" .
В-принципе, там такое уже есть.
Не знаю, как в России, а на Западе - уже делают.
А Оценщик сообщал что на МТВ и атеизма много.
А Оценщик сообщал что на МТВ и атеизма много.>
Не.
Про атеизм и теизм там говорят очень мало.
Там просто кайфуют.
Но сериал "Клава, давай!" - любопытный: там и про демократию, и про секс, и о других сторонах жизни "офисного планктона".
Еше неплохой фильм "Дьявол носит Прада".
Посмотри, если не видел.
А вообще-то, капитализм, он дисциплинирует НЕ ПРЯМО, не из-под палки, как совок, или церковь, а исподволь: хочешь процветать, честно трудись, а в свободное от работы время делай, что хочешь - хошь молись, хошь .бись - во всех мыслимых вариантах.
У меня, брат, с телевизором разговор короткий.
Могу, правда американские фильмы конца 60-х, 70-е, посмотреть. Америка тогда ещё окончательно не отупела. Зато мы прогрессируем. Я себе как представлю современного сценариста, это деловое чмо, верстающее сценарий под шаблоны идеологов, с долларами вместо глаз и подругу его и друзей его и круг общения его... И чтобы он написал что-то путное - ни в жизнь не поверю. Ты на харю Бондарчука посмотри, брат. ОНО ещё и пишет!!!
Капитализм это я думаю абстракция такая, жаргон такой. А реально - босс. И чего это я, брат, должен ходить на работу и там "превращаться" в лояльную массу, а ПОСЛЕ работы - ... Чего ради? Я, брат, хоть и притворяюсь по 8 часов, что босса обожаю, но вполне отдаю себе отчёт : "ужо попадися ты мне!". Такие вещи как принудительное лицемерие - не прощаются.
100%!!!
И чего это я, брат, должен ходить на работу и там "превращаться" в лояльную массу, а ПОСЛЕ работы - ... Чего ради?>
Не должен!
И не ходи, брат!
Это ж Тебе не античная латифундия и не помещичье имение, где Ты именно ДОЛЖЕН был работать, будучи рабом и крепостным (или бежать и прятаться от начальства, как мужики от Плюшкина бегали!), и не совок, где за тунеядство судили!
Не ходи!
Я, брат, хоть и притворяюсь по 8 часов, что босса обожаю,>
А Ты не притворяйся, брат!
...
Твой босс... да хто он такой???
Плюнь ему в очи и уйди
С гордо поднятой головой!
"Довольно жить законом,
Данным Адамом и Евой!
Клячу Истории загоним!
Левой, левой, левой!" (с)
...
:))))
Однако ж, большевики загнали, клячу, брат, а ехать-то теперь на чем?
На трубе?
:))
Лошадей надо беречь, брат!
Холить их и лелеять.
Или Вы в "шалтай-болтаевщину" ударились?
В смысле "мои слова, чего хочу, то и означают".
Майкл - см. выше "Где искать тоталитаризм"
Нашел.
И дем в бизнес : Одна идеология – политика фирмы, одна партия – боссы решают всё, служба безопасности плюс отдел кадров с психологами-мозгокрутами бдящими о лояльности, подавление свободы мнений системой доносительства и стимулирование доносительства системой подсиживания, закрытая система стимулирования персонала, гибко реагирующая на лояльность.
Если это по своему опыту - сочувствую.
Единственное нормальное утверждение: на работе, где человек продает свое время, идеология одна - политика фирмы. Вышел за порог - идеология фирмы до лампочки.
А остальное?
Боссы решают все? То есть им не влом влазить в чужую работу принимать решения и на уровне среднего звена, и младших менеджеров, и
рядовых исполнителей? Не дебилы ли?
Писхологи в отделе кадров? Пинка под зад, пока компани не развалилась - я сам свидетель уже наполовину ружнувшей фирмы, пытавшейся решить кадровые проблемы черех маньяков-психологов с их идиотскими тренингами. Практически все ведущие сотрудники за два года разбежались.
Система доносительства? Это уже какой-то романчик ухасов.
Что это эа апокалиптическая контора? Если она средней руки, то вот мое пророчество: скоро ей кранты. На плаву живут только гиганты типа ООО "Марс", где я видал некоторые из подобных штучек.
Но здесь всюду все заканчивается с окончанием рабочего дня. А если уж сильно задолбает. можно сменить фирму на более нормальную или вообще открыть свое дело.
Майкл, я продаю время, но не личность. Вы предлагаете индивидуальный путь спасения, но я не понимаю - почему индивидуальный? Я желаю чтобы такого не было никогда и нигде.
Боссы решают все? То есть им не влом влазить в чужую работу принимать решения и на уровне среднего звена, и младших менеджеров, и
рядовых исполнителей? Не дебилы ли?
Так это вы до такой степени обобщаете управление как таковое, что критиковать по почину наших форумчан Путина (а они именно на Путина нападают, забыв напрочь о Медведеве) - просто нелепо! И не влом Путину? И не влом Кириллу?
Вышел за порог - идеология фирмы до лампочки.
Аналогично : вышел из форума - православие до лампочки. Не обращай внимания. ???
Чужую беду - руками разведу?
Майкл, я продаю время, но не личность. Вы предлагаете индивидуальный путь спасения, но я не понимаю - почему индивидуальный? Я желаю чтобы такого не было никогда и нигде.
Стоп.
До этого Вы жаловались не на то, что такое есть кое-где, а на то. что это правило.
Так это вы до такой степени обобщаете управление как таковое, что критиковать по почину наших форумчан Путина (а они именно на Путина нападают, забыв напрочь о Медведеве) - просто нелепо! И не влом Путину? И не влом Кириллу?
Как это нелепо?
Идиот Путин влезает в каждый вопрос. Это очень мешает. Организация, работающаяподобныи образом, обречена на разрушение.
Вышел за порог - идеология фирмы до лампочки.
Аналогично : вышел из форума - православие до лампочки. Не обращай внимания. ???
Чужую беду - руками разведу?
Значит, зарегистрированых на форуме нельзя оскорблять "придурками", а незарегистрированых - МОЖНО обзывать "идиотами"?
Я правильно Тебя понял, Майкл?
Вы жаловались не на то, что такое есть кое-где, а на то. что это правило.
Непонятки. Я говорю, что это правило. Вы: предлагаете ужиться с этим правилом (индивидуально приспособиться). Я: настаиваю на искоренении правила. Всё на месте.
Идиот Путин влезает в каждый вопрос.
И не влом? - повторяю ваш аргумент против всеприсутствия босса. Путин делится своей властью? А босс? - Нет. Никогда. Он ею живёт. Наёмный работник - его вещь.
Власть босса заканчивается на пороге конторы.
Утешительный приз вместо решения проблемы. Когда при нём душили его жену, он сказал: Потерпи, может ещё всё обойдётся. Человеческое достоинство не является категорией ситуативной, относительной. Если это не так - тогда две принциниальные позиции.
Ваши права, Откройте багажник, где Ваша аптечка...
Если не будет хозяев, будут начальники. Они быстро поймут что подчиненных надо держать в узде. При устройстве на работу скажут, давайте подпишем контракт. Малейшее неповиновение и контракт не продлевается. В течение этого контракта человек - собственность начальника, не имеет права уволиться. Но может быть в любой момент быть уволен.
Объединись с такими же не хотящими работать и повтори эксперимент социалиста Оуэна. Все будет общим и ничьим. Разворуют все на корню, пропьют. "Не выдержит конкуренции с диким капитализмом" такая фирма.
Брат, пока мы с тобой Маркса изучим, народ может и гульнуть. Они, видите ли, не хотят дожидаться пока мы дочитываем! Эх, брат, и поплывём мы опять на философском круизном лайнере. Вот тогда и наговоримся и начитаемся!
Предвкушаю, брат!>
:))))
Хорошо, если б "на круизном", брат!
А то - не поплыть бы Нам после Оцевой "гулянки" по воде без всякого не то, что лайнера, а так, как щепки (когда "лес рубят") плывут: сами по себе.
:)
А на Тематике, брат, Мне дали отгул на сутки!
:)
Как он кстати, если б Ты знал!
И главное, Я не просил ("Небойся. Непроси."), но хотел.
А Ты говоришь - "бизнес тоталитарный", "капиталисты плохие"...
У Нас - все хорошие, брат.
Кастис омниа каста (с).
Хватил лишнего, брат? Я ведь тоже - "не по чину беру". Так я чем беру? - Борзыми щенками! А вот если у кого шуба, да жене - шаль... У-у, брат, тут тонкая штука!
Для развития интеллекта: логика, математика, физика, химия, биология...
Любая наука держитя на аксиомах и постулатах, то есть на феномене ВЕРЫ.
Две паралл. прямые никогда не пересекаются - это аксиома веры, на которой построена эвклидова геометрия.
Две паралл. прямые пересекутся - на этой вере основана геометрия Лобачевского, то есть уже "другая наука".
Если прямые пересекаются, то они НЕ называются параллельными.
От веры Вы никуда не уйдете, даже назови Вы ее "матерьялизмом".
РПЦ упразднила слово "знание"?
Более того, есть все основания полагать, что вера, религиозность - суть КОНСТИТУТИВНЫЕ характеристики человека как такового, сродни органам чувств, скажем.
По "кониституции" все россияне рождаются с верой в дзен-буддизм.
Вы же не предлагаете упразднить зрение, слух, осязание ?
Вот тут вы угадали. И гравитацию "отменять" не собираюсь.
Но религиозное чувство отвергаете : в этом Ваш крайний редукционизм и глубинное НЕПОНИМАНИЕ природы человека.
Я верую в "НЕ-бога".
Читайте Достоевского : он очень помогает понять, что к чему.
"Похождения бравого солдата Швейка"?
А кто такой Швыйк?
А кто такой Швыйк?
Совесть Достоевского.
Как говорил один ценитель Оценщиков.
Сообщение не содержит текста
Сообщение не содержит текста
Садись на ковёр-самолёт и растилай скатерть-самобранку. Всё само появляется у Малыша. Прямо старик Хоттабыч какой-то.
А вот Христианство легко можно поменять на что угодно. Хоть на атеизм, хоть на буддизм.
Если вижу какашку - так прямо и говорю: какашка.
А не рассуждаю о системе-утилизации-отходов-в-отдельно-взятом-регионе-в-условиях-кризиса.
Но зачем? Людям нужны ориентиры. Атеизм, демократия и прочее. Зачем разрушать идеалы, если взамен нечего предложить.
Ну и как, идут?
За демократией, поди, очередь?
Ну и как, идут?
За демократией, поди, очередь?>
И за ЕС, и за НАТО, брат.
А вот Христианство легко можно поменять на что угодно. Хоть на атеизм, хоть на буддизм.
-Вы меняете носки?(шмыгая носом)
-Только на водку!
-А носки на бога?
-Всегда!
Осторожно пере-шагиваю и иду дальше!
Ценитель Оценщиков.
Осторожно пере-шагиваю и иду дальше!
Ценитель Оценщиков.
Не заблудись!
Осторожно пере-шагиваю и иду дальше!
Ценитель Оценщиков.
Не заблудись!
Хрестиянство и страх божий совсем загнобили?
Достоевский с "марксистом"-Логосом совсем пути из рабства не указывают?
Либо доживай Акакием Акакиевичем, а если "взбесишься" как Раскольников, то таже "Шинель", только вид сбоку.
Так что, "светлое завтра" табе, либо по Логосу, либо православное...
А здесь и сейчас утешайся молитвою, если от чтения Логосов устанут глаза и мосх.
Бобок знает что было и есть. Но не знает что будет. Собирай ранец и иди с ним в светлое будущее. Наобум. Прямо дедушка Ленин.
Как говорил один ценитель Оценщиков.
Я буду рад указаниям научной критики, а что касается предрассудков общественного мнения или даже одного индивидуя с собратьями по чувственности...
Я буду рад указаниям научной критики, а что касается предрассудков общественного мнения или даже одного индивидуя с собратьями по чувственности...>
О!
Браво, Оценщик!
Неужто ты за Маркса засел?
Молодец.
Ты не безнадежен.
Вот например демократия - это власть народа? Или же это власть бизнес-элиты? Стоит ли демократию защищать?
Защищать жирных котов от коммунистов. Например "знающие" взглядовцы в 1993 сказали что нет, не надо защищать. Порой чем меньше знаешь, тем лучше для страны.
Вот например демократия - это власть народа? Или же это власть бизнес-элиты? Стоит ли демократию защищать?>
От сталинизма-кимчениризма - ДА.
СтОит.
Защищать жирных котов от коммунистов.>
Нет.
Страну - от незнающих.
Например "знающие" взглядовцы в 1993 сказали что нет, не надо защищать.>
Пусть это будет на их совести.
Порой чем меньше знаешь, тем лучше для страны.>
Таких случаев Я не знаю.
Я знаю случаи, когда мало знают, но воображают(!) себя знающими; вот тогда и бывает плохо для страны.
Нет, это религиозный ум Достоевского. Есть чему поучиться у Д. Все на борьбу с бесами, ведьмами и бабками-оборотнями. Кащенко плачет по Д.
А почему это Логос - не марксист, а "марксист" (в кавычках)?
Ты с чем и с кем сравниваешь, Оц?
В каком объеме ты изучал Маркса и Энгельса?
Вопрос был из разряда "знают ли твои родители что ты дурак"
если вы - льготник на форуме. А то ответишь человеку как он того просит, а оказывается что он льготник.
Сообщение не содержит текста
Но так как нам запрещено общаться с людьми из списка льготников под угрозой затирания, считаю это дело бесполезным. Извините.
Зарплату не платят. В Гондурасе ищут свободу памяти. Пульс прослушивается дважды пять. Ошибка резонанса вымыла боком. Наверно скушал что не наверно.
Как хочешь.
если вы - льготник на форуме. А то ответишь человеку как он того просит, а оказывается что он льготник.>
:))))))
Заценил.
Истинная Правда, брат!
Но Малыш не льготник, брат.
А я и молчу.
У-У, брат, тут тонкая штука!
Он не атеист, не верующий. Пишет непонятно что. По крайней мере на тематике ему уже делали замечания участники форума. И на этом форуме уже много раз ему говорили. Ну что ты плачешь, скажи что нибудь. Ну что ты предлагаешь. Конкретно. А он опять про какие нибудь Никарагуа и контрас...
Что то мне подсказывает что между этими никами больше общего чем кажется. Анархисты, любят покритиковать Вьетнам, уничтожение индейцев. Любят говорить не о чем. Равнодушные. Критикуют ничего не предлагая. Отстаивают честь РПЦ. Да и когда меня забанили из за Ени, Бобок появился в тот же день. Здравствуйте,
как вы жили без Бобка. Ну и еще оба философы.
Что то мне подсказывает что между этими никами больше общего чем кажется.>
Еня - почти-раритет на форуме (теперь их двое с Корочуном!), ибо ушел из искренне-верующих в искренне-неверующие.
Это - супер-ценно для сайта с названием "Атеист".
А Бобок - как и Я - верующий-невер, то есть -
не теист и не атеист, но и теист, и атеист вместе.
Не зря же брат Бобок Гегеля читал...
"Истина - единство субъекта и объекта". (с)
Эти самые "ориентиры".
Товары первой необходимости.
Я тоже в свое время в полемике опустился до уровня резальщика яиц Ени и меня на месяц отключили за болтологию. Как говорится с кем поведешься... А самая лучшая рекомендация, это Сестра. Скажи как к тебе относится Сестра и я скажу кто ты.
А самая лучшая рекомендация, это Сестра. Скажи как к тебе относится Сестра и я скажу кто ты.>
Ха!
Интересно, Малыш!
Ты Мне тут напомнил Евгения:
"Кого Логос хвалит, тот на подозрении".
:))
Сестра Бобка любит, но ведь и Я тоже(!) Его люблю.
И как тут быть?
Вы Логос себя Сестре не равняйте
Вы Логос себя Сестре не равняйте>
:))))
Во всем Я и не "равняю", но в отношении к Бобку Мы с ней ~равны.
И - более того - в ЧЕМ-ТО Логос "равняет" Себя со всеми землянами, живыми и мертвыми.
С каждым - в разном, но в чем-то это "равенство" неизбежно.
Иначе пришлось бы признать, что есть Воплощенное Добро (Логос, или Малыш) и Воплощенное Зло (например, Сестра, или Оценщик).
Но это не так.
Вот так бог Логос. Сестра не плохая и не воплощение зла. Она воплощение обратной стороны медали (Умная - глупая). А Бобок не хороший и не плохой. Он никакой.
Потому что не то что входит в уста оскверняет человека, а то что исходит /бог/
А от Бобка исходят непонятные никому монологи. Такими монологами уста не осквернить.
Как это "Бобок никакой", Шариков?
Бобок - Талантище!
Его монологи - шедевры, пусть и не всегда истинные "с точки зрения науки", но почти всегда радующие Истинных Эстетов; а Красота не требует доказательств, Она сама себя доказывает.
Блестящий шарик :) Действительно есть на что полюбоваться, но непонятно что внутри :)
Ну такая штучка. Логос - рулез.
То что без костей. Язык. Но тоже очень секси.
То что без костей. Язык. Но тоже очень секси.>
Спасилог, Малыш!!!
Хотя, без костей не только язык; но и он тоже - секси.
:)))
Ты абсолютно прав!
Я предпочитаю вести классовую борьбу с капиталом и с церковью... "под одеялом" (это только так говорится, но на самом деле без одеяла борьба всегда честнее, ибо все боевые действия - на виду!), где Я, Пролетарий, веду открытый, честный бой с Бизнес-Вуманами и "Христианками", в ходе которого устанавливается бесклассовое общество, где "каждая и каждый, будучи максимально-самодостаточными, находятся в единстве со всеми" /"Новейший Завет Логоса", Заповедь #3/.
::
Вам с Сестрой и Бобком надо встретиться и выяснить отношения.
Объединись с такими же не хотящими работать и повтори эксперимент социалиста Оуэна.>
Малыш, Ты ошибаешься.
Оуэн был Хозяином(!) тех рабочих, которые НЕ САМИ объединились, но которых объединил Оуэн.
О(уэ)н потом говорил про этих якобы объединившихся: "Эти люди были моими РАБАМИ."
Потому Мы (научные социалисты) и называем Оуэна "утопистом", что освобождение рабочих возможно лишь усилиями САМИХ рабочих и более никем.
Потому Мы (научные социалисты) и называем Оуэна "утопистом", что освобождение рабочих возможно лишь усилиями САМИХ рабочих и более никем.
Рабочему, разумно стать богатым.
Тем самым у него отпадёт необходимость слушать "марксистов" после работы на чьего-то хозяина, так как отпадёт необходимость работать.
Таким образом, "светлое завтра", -наступает сегодня.
Потому Мы (научные социалисты) и называем Оуэна "утопистом", что освобождение рабочих возможно лишь усилиями САМИХ рабочих и более никем.
Рабочему, разумно стать богатым.>
Но если один, или миллион рабочих станут богатыми (капиталистами, рантье, звездами спорта, или шоу-бизнеса и т.п.), то остальные-то рабочие останутся бедными (относительно миллиона богатых).
А вот (и если!), когда все(!) рабочие мира, объединившись, смогут стать богатыми, вот это и будет уничтожением классов (социализмом).
Таким образом, "светлое завтра",>
для кого-то
-наступает сегодня.>
А для кого-то не наступает даже и послезавтра.
Но если один, или миллион рабочих станут богатыми (капиталистами, рантье, звездами спорта, или шоу-бизнеса и т.п.), то остальные-то рабочие останутся бедными (относительно миллиона богатых).
Что за прихоть кому-то оставаться даже относительно бедными?
А вот (и если!), когда все(!) рабочие мира, объединившись, смогут стать богатыми, вот это и будет уничтожением классов (социализмом).
Зачем нужно уничтожение каких-то "классов"?
Зачем и кому нужны утомительные опосредования "объединяться"?
Таким образом, "светлое завтра",>
для кого-то
-наступает сегодня.>
А для кого-то не наступает даже и послезавтра.
Объясняю:
Путин, Абрамович, Гундяев и пр. -НЕ рабочие, но -Богатые!
Богатыми они стали -ЗАКОННО!
Следовательно, разумно, -поступать также как они!
Потому, что они стали богатыми НЕ посредством работы(поняли НЕправильность -быть: рабочими, крестьянами и "кухарками"), и НЕ посредством чтения "марксизьмов".
Объясняю:
Путин, Абрамович, Гундяев и пр. -НЕ рабочие, но -Богатые!
Богатыми они стали -ЗАКОННО!
Следовательно, разумно, -поступать также как они!>
А почему ты не стал Гундяевым, если это "разумно"?
Я - потому, что НЕ считаю это разумным.
А если ты говоришь, что быть Гундяевым "разумно", то СТАНЬ им!
Срочно - учить политэкономию!
Но рабочих белые убивали десятками тысяч.
Все же не перестает удивлять степень дикости и отсталости общества, в котором в 2009-м году еще возможно подобное обсуждение : хороши или плохи большевики ? был ли террор террором ? и т.д.
Ответственность же за эту отсталость лежит не на присутствующих здесь убогих "светилах атеизма" и не на их бдительном, как глаз джугашвили, Модераторе, - а на делателях т.н. перестройки, не доведших до конца процесс над кпсс.
Если ракового больного вовремя не подвергнуть облучению, - его гниение распространится все шире и шире.
Чему свидетельством - настоящий форум.
Террор был. С обоих сторон. Никто не спорит. Но это понятие не связано с атеизмом. И не атеисты начали первые сжигать людей живьем. Попы. Попы рассказывают о зверствах большевиков. А сжечь человека живьем в топке паровоза, как сожгли религиозные японцы Лазо, разве это не зверство. А сжигать на костре на медленном огне женщин с рыжими волосами, как это делали попы? Это не зверство? А вытягивать все жилы в пыточной камере, с целью добиться признания о связи с сатаной? Это не кровожадность?
Ты по-русски-то говорить не можешь, прохиндей ты наш ненаглядный, а еще своим мурлом в христианство полез, бестолочь !
По-русски говорят "с обЕих сторон", а не так, как ты тут ляпанул : "с обоих".
Почему - не скажу тебе, недостоин : лезь сам в учебники 3-го класса школы.
Набери слово "обоих" в Гугле и получишь ссылки на тысячи официальных газетных сайтов.
Ты не можешь ничего сказать по существу и ищешь орфографические ошибки. Ничего если я буду считать тебя недоумком?
Все равно то что ты пишешь через пару месяцев будет затерто. Тут весь смысл в общении. А общаться с таким как ты ниже всякого предела.
Это у тебя не орфографические, - а грамматические ошибки. Ты и тут ляпанул глупость ! А ошибки твои говорят о том, что ты не владеешь русским языком, не обучен ему, - попросту : неграмотный, бескультурный, шариковец, подшариковка.
Теперь понял ? (для сведения : ударение на букве "о", а не "я").
а интересно если "он купил пару брюк" - это сколько по вашему?
Набери слово "обоих" в Гугле и получишь ссылки на тысячи официальных газетных сайтов.
Тем не менее, "гуглевское большинство", включая малограмотных журналюг, ошибается, а г-н Маслинский абсолютно прав.
Повторяю, в этом вопросе Маслинский прав!
Это первый подобный случай, замеченный мной на форуме!!!
из таких маленьких радостей и состоит модерирование. или модерирование обсуждать нельзя?
Он в орфографии шарит. А Сестра в физике.
Повторяю, в этом вопросе Маслинский прав!
Это первый подобный случай, замеченный мной на форуме!!!
А неправ он в том, что данный форум не является форумом по орфографии и грамматике. И весь его упрек строится именно на указание ошибки оппонента, игнорируя главную суть.
Конечно, грамотность приветствовуется, но она здесь второстепенна, и указываться должна второстепенным замечанием, но никак не главным моментом. И что если для человека русский язык является иностранным, мы же не знаем наверняка так ли это! И такая ошибка "обоим/обеим" в данном случае является вполне допустимой, и человек с таким знанием русского языка выглядит очень выигрышно и не заслуживающим подобного наезда.
Но Маслински в своем репертуаре...
Зачем вообще реагировать на "наезды из палаты номер шесть"? Пусть пациент спокойно проходит свой курс лечения...
Но Маслински в своем репертуаре...
Тогда надо не по-наглому в дискуссию встревать, а сказать честно, что, мол, "русский - не мой родной язык и прошу поэтому относиться снисходительно к форме моих реплик".
А требования к языку - к его грамматике (а не к орфографии, которая, разумеется, не может быть идеальной в силу быстрого набора на компьютере) - должны быть высокими.
Вы же не в песочнице сидите (хотя один из вас в ней действительно сидит, да еще с перебинтованной головой и с проводами датчиков из ушей).
Ответственность же за эту отсталость лежит не на присутствующих здесь убогих "светилах атеизма" и не на их бдительном, как глаз джугашвили, Модераторе, - а на делателях т.н. перестройки, не доведших до конца процесс над кпсс.
Если ракового больного вовремя не подвергнуть облучению, - его гниение распространится все шире и шире.
Чему свидетельством - настоящий форум.
Не надо ничего подвергать облучению. Надо прекратить массовую религиозную истерию по телевидению и все рассосется само собой. Достаточно цикла передач обьясняющих что бога нет и церкви опустеют. Люди думают так как положено. Телевизором.
Не надо ничего подвергать облучению. Надо прекратить массовую религиозную истерию по телевидению и все рассосется само собой. Достаточно цикла передач обьясняющих что бога нет и церкви опустеют. Люди думают так как положено. Телевизором.
И голосуют сердцем...ливером, и при смене власти -прямой кишкой на предыдущую и её идеологию.
Если ни хрена не получается, все идет наперекосяк. А люди бога на более удачливого не меняют, хотя уже давно пора. Как это называется? Авраамическая религия. Или комунизьм.
Перестройщики по большей части сами были из "КПСС" и "ВЛКСМ".
Над самими собой им надо было вести процесс, что ли?
:)
Только полная смена совкового населения и глубокий интерес российской молодежи к Истории дадут возможность массам адекватно отнестись к истории "СССР". Большевистские ленинско-сталинские планы с треском провалились, несмотря на многомиллионные(!) жертвы: невежество политиков очень дорого обходится народу.
Перестройщики по большей части сами были из "КПСС" и "ВЛКСМ".
Над самими собой им надо было вести процесс, что ли?
:)
Только полная смена совкового населения и глубокий интерес российской молодежи к Истории дадут возможность массам адекватно отнестись к истории "СССР". Большевистские ленинско-сталинские планы с треском провалились, несмотря на многомиллионные(!) жертвы: невежество политиков очень дорого обходится народу.
Только соблюдение права на получение и распространение информации, через свободные СМИ, подготовят народ к референдуму о национализации.
Замгубернатора Петербурга назвал россиян «быдлом»
Скандалом между чиновником Смольного и журналистами закончилось обсуждение антикризисного плана Смольного в эфире «Пятого канала». Заявления главы КЭРППиТ об увеличении заработной платы граждан и отсутствии безработицы в городе вызвало недоумение и ведущих «Петербургского часа», и у телезрителей. После окончания эфира Сергей Бодрунов обвинил ведущих в том, что «Петербургский час» работает в интересах оппозиции, а зрителей назвал – «элементарным быдлом». Насколько характер высказываний высокопоставленного чиновника соответствует культуре политического общения, ЗАКС.Ру решил… ЗАКС.РУ 14 часов назад
Питерский чиновник разразился бранью в адрес «Пятого канала», всего журналистского корпуса и зрителей, заявив, что передача «Петербургский час» работает в интересах оппозиции, ведущие Алексей Суханов и Татьяна Александрова — непрофессионалы, а зрители — элементарное быдло… livejournal.ru 15 часов назад
Председатель комитета экономического развития, промышленной политики и торговли мэрии Петербурга Сергей Бодрунов устроил скандал в студии «Пятого канала», угрожая журналистам увольнениями. Зрителей телеканала он назвал «быдлом», сообщает Лениздат.Ру. По окончании эфира, посвященного антикризисным мерам… Грани.Ру 17 часов назад
Всю программу высокопоставленный чиновник, которого пытались убедить в том, что Петербург успел почувствовать на себе кризис, доказывал обратное: в городе стабильная ситуация, нет безработицы, доходы населения растут и, в общем-то, все благополучно. По окончании эфира… Журнал "Финанс" 17 часов назад
Только соблюдение права на получение и распространение информации, через свободные СМИ, подготовят народ к референдуму о национализации.>
И даже сегодня национализация основных средств производства в России экономически-необоснованна.
(А тем более, 90 лет назад.)
Хватит наступать на те же грабли!
Только соблюдение права на получение и распространение информации, через свободные СМИ, подготовят народ к референдуму о национализации.>
И даже сегодня национализация основных средств производства в России экономически-необоснованна.
Марксисты: частная собственность на средства производства -причина эксплуатации.
"марксисты" от РПЦ: богатые нужны для того, чтобы подавть милостыню бедным.
Наёмный трудяга -бедный.
Зарплата от богатого, -в виде милостыни.
Некто N, хозяин НорильскНикеля -хроший менеджер за 5млн в месяц...
А за 50 тыс?
Если он НЕ согласен, то он имеет право работать дворником за 5 тыс.
Мы вправе на конкурсной основе нанять директора за 50 тыс.
А хто такие эти "мы", Оценщик?
Марксисты: частная собственность на средства производства -причина эксплуатации>
Да, и государственная - в условиях товарного пр-ва.
Ты ж не бросай читать, Оценщик!
Проштудируй все ЧЕТЫРЕ тома "Капитала",
ну или - "Анти-Дюринг", раздел "Социализм"!
До каких же пор вы, совковые атеисты, будете оставаться профанами(!) в этом вопросе?!
А?
лучше перебдеть, чеи недобдеть. Тут Михаил Евгеньевич прав.
Но рабочих белые убивали десятками тысяч.
Жаль, что не добили всех большевиков ! И большевиков-рабочих в том числе !
Но рабочих белые убивали десятками тысяч.
Жаль, что не добили всех большевиков ! И большевиков-рабочих в том числе !>
Не так!
Не надо было Ленина из шалаша выпускать, и ничего бы плохого не было!
:)
Большевики вообще не собирались захватывать власть в стране, покуда он не приехал с немецкими деньгами в Питер и не ЗАСТАВИЛ их готовиться к захвату.
Это была очередная "цветная революция" на территории России.
Первая - "крещение Руси" князем Владимиром - византийская ("золотая"), вторая - монгольская ("желтая"), третья - начала 17века - польская ("красно-белая"), а четвертая - большевистская ("кроваво-красная").
Но рабочих белые убивали десятками тысяч.
Жаль, что не добили всех большевиков ! И большевиков-рабочих в том числе !>
Большевики вообще не собирались захватывать власть в стране, покуда он не приехал с немецкими деньгами в Питер и не ЗАСТАВИЛ их готовиться к захвату.
Разум Лохоса через край...
Большевистские лохи обожествляли Ильича уже ДО "революции", а темный российский народ они развели на обещания "мира и землИ".
(Не тебя просвещаю, Оц, а желающих учиться!)
"обещанияМИ", а не "на обещания"!
Сорри, отвлекался.
Да хоть пнем по сове, хоть совой об пень - сове всяко мало не покажется!
Белогвардейские лохи обожестляли царя тоже еще ДО революции, более того, он официально числился помазанником божиим! И белогвардейские лохи тоже разводили темную крестьянскую скотинку - на обещания войны до победного конца и защиты отечества. Но почему-то темная крестьянская скотинка поведась на одну разводку и не повелась на другую. Не потому ли, что большевики ВЫПОЛНИЛИ свои обещания - реально ДАЛИ ей и мир, и землю?
Белогвардейские лохи обожестляли царя тоже еще ДО революции, более того, он официально числился помазанником божиим!>
Согласен, ТОЖЕ, как и большевистские ЛОХИ.
И белогвардейские лохи тоже разводили темную крестьянскую скотинку - на обещания войны до победного конца и защиты отечества.>
Тоже.
Но почему-то темная крестьянская скотинка поведась на одну разводку и не повелась на другую.>
Так "мир и земля" лучше войны и безземелья, потому серая скотинка и выбрала большевиков.
Не потому ли, что большевики ВЫПОЛНИЛИ свои обещания - реально ДАЛИ ей и мир, и землю?>
Нет, не потому; тем более, что НЕ выполнили - воевовать (4 года) пришлось между собой, а землю дали, но быстро и отняли же, вдобавок репрессировав и поморив голодом МИЛЛИОНЫ поверивших большевикам крестьян.
:)
Белогвардейские лохи обожестляли царя тоже еще ДО революции, более того, он официально числился помазанником божиим!>
(Марксизм -учение революционное, не для исусоевых мазохистов...)
Неисповедимы пути господние...
Ты большевиков марксистами не называй, Оц!
Рылом не вышли.
Ты большевиков марксистами не называй, Оц!
Рылом не вышли.
Рыла: Плеханова, Каутского, Струве, Гундява, Логоса...-аршином общим не отмерить.
Ты большевиков марксистами не называй, Оц!
Рылом не вышли.
Рыла: Плеханова, Каутского, Струве,>
Или ты - из тех дебилов-трудящихся, которые писали в ЦК "Партии": "Мы этих книг не читали, но авторов осуждаем"?
А?
Похоже, ты - из таких трудящихся, Оцик...
:))
Ты большевиков марксистами не называй, Оц!
Рылом не вышли.
Рыла: Плеханова, Каутского, Струве,>
:))
"К вопросу о роли личности в истории" Плеханов сознался, что не является личностью в сравнении с Оценщиком и Ульяновыми Александром и Владимиром.
Ну, не стОит так обобщать. Я все еще не уверен: может, Оцик, в своей прикольной манере, продолжает дурака валять, кося под ламера?
Струве и Плеханов изначально были марксистами, но не были большевиками. Плеханов потом примкнул - из политических соображений. За что потом и поплатился ...
Струве и Плеханов изначально были марксистами, но не были большевиками. Плеханов потом примкнул - из политических соображений. За что потом и поплатился ...
А Дубровский -наоборот!
А Людвиг Фраербах и Гегель родились марксистами, но кверху ногами и тормашками.
Вообще-то расстояние между большевиками и марксистами ... ну как между апостолами Христа и нынешними иереями РПЦ ... ;))
Вообще-то расстояние между большевиками и марксистами ... ну как между апостолами Христа и нынешними иереями РПЦ ... ;))>
+500
Не иначе и большевики были бичом божиим, во искупление тяжких грехов бывших правящих классов ... ;)
Не иначе и большевики были бичом божиим, во искупление тяжких грехов бывших правящих классов ... ;)>
:))))
И не только правящих!
И сами стали правящим классом!
И сами стали - бывшими. Увы ...
И сами стали - бывшими. Увы ...>
Для кого "увы", а для Меня - неизбежно и к счастью.
Вы дважды согласились со мной, признав - "да, тоже!" Значит, обоэествление лидера - не есть главный, существенный фактор рассматриваемого вопроса, если он равно действовал в обоих случаях.
""Но почему-то темная крестьянская скотинка поведась на одну разводку и не повелась на другую.>
Так "мир и земля" лучше войны и безземелья, потому серая скотинка и выбрала большевиков."
Но почему-то одна сторона не смогла предложить этого "лучше", а другая - смогла. Почяему? Марксисты утверждают: потому белогвардейцы не смогли этого предложить, потому что это противоречило их классовым интересам. Залезало в "их" карман. Делиться надо было - а не хотелось!
"Не потому ли, что большевики ВЫПОЛНИЛИ свои обещания - реально ДАЛИ ей и мир, и землю?>
Нет, не потому; тем более, что НЕ выполнили"
Это неправда. Исторический факт - "Декрет о мире" и "Декрет о земле". За которыми последовал выход России из Первой мировой войны. И так называемое Триумфальное шествие Советской власти сразу после Октября, когда возвращавшиеся с фронта солдатушки наделялись землей.
Это есть _факт_, господа! Или Вы, как г-н М., всерьез будете отрицать 100%-но достоверные исторические факты?
" - воевовать (4 года) пришлось между собой,"
Опять неправда. Свергнутые эксплуататорские классы не пожелали смриться с результатами Октябрьской революции. И решили силой оружия вернуть себе отнятую у них собственность. Это они развязали и Интервенцию, и Гражданскую войну. И это тоже есть достоверный исторический факт.
"а землю дали, но быстро и отняли же,"
Все было честно. Потому что давал и отнимал - хозяин. А хозяином стало - Пролетарское Государство. Читайте внимательно текст "Декрета о земле". Факсмиле приведено во 2 изд БСЭ, соотв. статья. Земля НЕ передавалась крестьянам в частную собственность. Земля передавалась во ВЛАДЕНИЕ. В собственности земля была и оставалась у пролетарского государство. И оно оставляло за собой право. Это - понятно?
" вдобавок репрессировав и поморив голодом МИЛЛИОНЫ поверивших большевикам крестьян."
Миллиогны тех, кто решил саботировать действия советской власти - законного хозяина своей собсьвенной земли. Саботирвать, отказавшись сеять зерно на предложенных этим собственном условиях землепользования. Для сравнения вспомните, сколько миллионов умерло в феодальном и капиталистическом мире, когда хозяева сгоняли арендаторов со своих земель? Например, во время политики "огораживания" в Англии? Так что не надо крокодиловых слез ...
Какое-какое государство "стало хозяином"?
"Пролетарское"???
И это - там, где народ разоружили сразу после того, как он завоевал власть в стране для кучки "революционеров", за несколько лет превратившихся в партократию?
Не врите, Корчмарюк!
Что такое диктатура пролетариата - читайте у Маркса и Ленина.
Повторяю: большевики ОБМАНУЛИ легковерный народ - с миром, землей и социализмом.
Не имею такой привычки - врать - г-н Оценщик!
И упреки во вранье - воспринимаю как личное оскорбление.
Если Вы не поняли меня - извольте переспросить!
Если заблуждаетесь сами - будьте поскромнее в амбициях.
Еще раз - вернемся к моей аргументации.
Открываем текст "Декрета о земле" (2 изд БСЭ, т.13, С.616, цветная вклейка с факсмиле- оригинальный текст см в первомсточнике - "Известия" от 26 октября 1917 г.) и читаем:
1) Съезд Советов Рабочих и солдатских депутатов решил...
(Заметим - чей съезд, как высший орган власти!)
2) Часть 1 п.2. "Помещичьи имения, равно как и все земли удельных, монастырских, церковных ... переходят в распоряжение волостных в распоряжение волостных Комитетов и уездных Советов Крестьянских Депутатов, впредь до Учредительного собрания."
(Обращаю внимание - на слово "распоряжение", и "впредь до". Где здесь обман? Получили крестьянские комитеты, крестьянские Советы, в распоряжение а не в собственность, и на срок до созыва Учредилки).
3) Там же, п.4. О "Крестьянском наказе 242-х", который кладется в правовую основу данного Декрета, который ранее был основой эсеровской программы - но не был реализован эсерами. А большевиками - был!
4) Часть 2. "О земле". п.1. "Право частной собственности на землю - отменяется навсегда" "Вся земля (перечисляется) отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние, и переходит в пользование всех трудящихся на ней".
(Подчеркиваю - "в пользование" и "трудящихся". Жертвы голодомора трудиться на земле - САМИ отказались.)
5) Там же, п.2 "Все недра земли... (перечисляются сырьевые ресурсы страны) ..." - в исключительно пользование ГОСУДАРСТВА.
6) Там же, п.3 "Земельные участки с высококультурными хозяйствами (сады, плантации, питомники, оранжереи) - в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения их". Так же п4 "Конские заводы ... государства или общин".
Ну и тп, чимтайте подробно и внимательно, прелюбопытнейшее чтение.
А пока жду от Вас извинений. За клеветническое и оскорбительное обвинение во "вранье".
Пардон г-ну Оценщику, опечатка. Следует читать - "г-н Логос!"
Контора пишет. (с)
Бумага терпит. (с)
Какие могут быть "извинения" с Моей стороны?!
Ленинисты-сталинисты лживо назвали госкапитализм "социализмом", бессовестно врали рабоче-крестьянам про "уничтожение эксплуатации" в "СССР", а он их защищает!
Адвокат нашелся!
Не знаете, что такое диктатура пролетариата и социализм, так молчите в тряпочку, вместо того, чтоб обвинять Меня во вранье!
Живо "припадайте" вместе с Оценщиком к первоисточникам!
Или не спорьте со Мной, Ян.
Тогда у Нас с Вами будет все очень хорошо.
Извинения приносить все-таки придется - Вам.
Потому что я глубоко _знаю_ предмет, о котором веду речь. Как теоретически - по печатным работам, так и практически - всею своею жизнью в семье, где 4 поколения тружеников - живая история, и все их воспоминания, и мой личный опыт, - на моей личной памяти.
Большевики не врали крестьянам - потому что сами искренне заблуждались! Они сами искренее верили в то, что говорили, и что делали! Вы сами припадите к первоисточникам, сами перечитайте полемику Ленина с Плехановым, и прочими "уклонистами от генеральной линии партии". Он (Ленин) искренне верил в свою правоту, а вся дисциплинированная большевистская партия - верила вслед за ним.
Тут нет вранья как злого умысла. Есть заблуждения, ошибки, авантюризм есть - но в какой реальной политике их нет?
А если не извинитесь - я запишу Вас в одну палату с г-м М., и так же перестану с Вами общаться на форуме. За гнилой базар - положено отвечать!
Нельзя "заставить всех", если они САМИ того не хотят! Буржуазные реформы в ПРоссии не просто назрели - они перезрели! Царизм объективно мешал развитию страны, был реакционным. Искусственно поддерживал феодальные, крепостничесские отношения - которые давным-давно устарели. Первая мировая война катализировала революционные процессы. Февраль был закономерен и неизбежен - ибо не технически отсталой России было воевать с развитыми странами Запада. А во время революционной смуты естественно и неизбежно власть захватила наиболее организованная и идейно выдержанная, наиболее сильная партия. Это просто генетичекий алгоритм, аогритм естественного отбора в партийной борьбе за власть. Побеждает наиболее прмисаособленный к этой борьбе. Так что нечего умножать лишние сущности, и искать "мировой заговор" там, где работаю объективные законы общественно-исторического саморазвития ...
Ян, спецом для Вас - Азбука марксизма:
Захватить власть еще не значит совершить то, что планировалось сделать в результате этого захвата.
Большевики ВЫНУЖДЕНЫ были (чтобы не потерять власть) строить азиатский (тоталитарный) госкапитализм, а не обещаный ими серой скотинке социализм, ибо с серой скотинкой строят не социализмы, а только какие-нибудь полуфеодальные капитализмы.
:)
Ян, спецом для Вас - Азбука марксизма:
У Маркса нет понятия: азиатский-тоталитарный-госкапитализьм!
Его придумал Я, бох, лохос и святага дух.
Ян, спецом для Вас - Азбука марксизма:
У Маркса нет понятия: азиатский-тоталитарный-госкапитализьм!
Его придумал Я, бох, лохос и святага дух.>
Куда ты лезешь, Воняев? (с)
:)))
Вот смешарики!
Читать Маркса не хочет, а "знает", что у Маркса есть, а чего "у Маркса нет"!
Вот тут я вынужден с Вами согласиться. Не люблю ламерского подходаа к делу. И особенно - среди своих сторонников в дискуссии. Надо _знать_ ту тему, о которой берешься спорить.
Позвольте Вас - поправить - есть у Маркса такое поняти! Только оно изложено в его переписке, и мало кому известно.
Г-н Логос, зачем ломиться в открытыек новые ворота? Лучше стоять рядышком, и спокойно на них медитировать, пожевывая апельсины ... ;)
Разве я спорю с Вами о том, что у большевиков _не все_ получилось, да и по объективным законам того же марксизма - не должно было все получиться? Но в результате был проведен невиданный в мире социально-исторический эксперимент огромного масштаба и мирового значения. Который значительно ускорил мировую историю. Хотя и ценой массовых, кровавых жертв. Но ... всякое ускорение вызывает перегрузку. До крови из носу. Это просто - следствие закона Ньютона. Не вложив - не получишь. Не перегрузившись - не ускоришься. А меру рассчитать в социально-исторических экспериментах такого масштабы - чрезвычайно сложно. Бульдозеры - не ходят на цыпочках ...
Честно.
Мне не хотелось бы с Вами спорить - на радость профанам.
Вот и не спорьте. Особенно в таком вызывающе-оскорбительном тоне, как только что. Запомните раз и навсегда: я - ученый. Это - моя профессия. А значить "врать" мне профессионально противопоказано.
Обвинения во "вранье" я воспринимаю как обвинения в профнепригодности. Соответственно, требую или доказательств, или извинений. За оскорбление и клевету.
А Вы, Ян, "ученый" в каком смысле?
Как ученый-сеттлеретик?
Так Я тут нимало не ставлю под сомнение Вашу Ученость.
Однако, когда Я замечаю чью-либо... ммм... не вполне компетентность в том предмете, в который Я считаю Себя Посвященным, то приходится иногда говорить о "вранье", имея ввиду... некомпетентность.
Впрочем, Мне жаль, если Я, по-горячности Вас обидел...
Давайте будем взаимно-вежливы, Ян, тем более, Вы первый обвинили Меня в "неправде", что приблизительно то же самое, что и "вранье".
:)
Миримся, Ян?
Во-первых, всякую "некомпетентность" положено _доказывать_.
Во-вторых, у меня нет "некомпетентности" в том предмете, который я взялся обсуждать с Вами. Поскольку у меня первое высшее - инженерно-экономическое, и красный диплом по нему со всеми пятерками, в том числе и по специальностям "история КПСС", "политэкономия" и "научный коммунизм". И победы на межвузовских олипиадах по истории, в частности, первое место заняла работа "Ленинская "Искра" и студенческое движение в России" - это еще в годы обучения в вузе. И опыт работы с документами "для служебного пользования" в спецхранах в советское время. (По линии комсомола был допущен, как внештатный сотрудник идеологичекого отдела ОК ВЛКСМ, в связи с активной контрпропагандистской и атеистической работой.) И многолетнее, в течение всей жизни, личное исследование по данной тематике. Мой домашней библиотеке, собираемой заботливо 4 поколениями, инач районка позавидует! Так что не Вам заявлять о моей, якобы, "некомпетентности".
Мой упрек Вам в "неправде" - был справедлив, ибо был обоснован.
Ваш упрек мне во "вранье" был несправедлив, ибо был необоснован.
И впредь я настоятельно рекомендую Вам осуждать тезисы и доводы в дискуссии, а не давать оценки личности дискутирующего.
Что же касается пресловутого "Декрета о Земле" - то обмана там не было. Были заблуждения и необоснованные надежды - с обеих сторон.
Но юридически большевики - безупречны. Крестьяне, через Второй съезд советов, данный Декрет приняли? Приняли! Землю государству передали? Передали! На что же потом обижаться-то? Все легитимно и все по закону.
Ян, "пятерки" по "марксизму" Вам ставили врущие (либо искренне-заблуждающиеся!) совковые наемные преподы.
А Я бы Вам "5" по этому предмету ни за что бы не поставил.
Пока что - "неуд".
Но Вы не расстраивайтесь!
Я Вас подтяну.
А полицаи, которые за бутылку водки сжигали деревню вместе с населением? Они же вроде крестики носили. По вероисповеданию или православные или католики. Ну и какой бог заставлял их сжигать деревни вместе с женщинами и детьми? Бутылка водки.
И полицаи - продукт большевистского бреда, мстившие совковым за репрессии и голодоморы.
::
Малыш, заморить в мирное(!) время голодом 5 миллионов(!!!) крестьян - это не деревню сжечь!
А профаны славят "СССР"...
Они во время голодоморов либо отсиживались в сытости и тепле в столицах (тогда понятно! Что им эти миллионы крестьян? В столицах же было "жить хорошо"!), либо совсем уже конченые холопы, восславляющие сытое холопство и называющие - вместе с "комбатюшками" - это холопство "развитым социализмом".
::
Люди слишком глупы и трусливы чтобы мстить. Для мести нужны либо 1. законы вроде закона кровной мести или 2. идеология, пропаганда и прочее.
Люди слишком глупы и трусливы чтобы мстить.>
А что тут особо умного и смелого - перейти на сторону немцев, чтобы мстить "коммунякам" за замученых ими дедов, отцов-матерей и старших братьев-сестер (в гражданских войнах, голодоморах и репрессиях)?
Умное в том чтобы организовать людей на поиск коммунистов и комсомольцев и членов их семей. Выдача патронов на расстрел. Устройство массовых захоронений безбожников на десятки тысяч людей в районе определенного леса. Все это не похоже на спонтанную месть.
На самом деле в армии на начало войны кроме танков Т 34, тяжелых танков и артиллерии вообще ничего не было. Ни командиров ни обученных солдат. Ничего.
Пусть Маслинский почитает рассказы немецких штурмовиков о том как они искали и не могли найти линию Сталина. Ее просто не было. Только на бумаге. И в разведданных.
Пусть Маслинский почитает рассказы немецких штурмовиков о том как они искали и не могли найти линию Сталина. Ее просто не было. Только на бумаге. И в разведданных.
-------
А зачем 1939 г. Красной армии раздали карты от Киева до Берлина.
То было шаманство?
Ага. Шаманство. Сталин пошил миллионы шапок и приказал закидать противника шапками руководствуясь этими картами. Но немцы напали первыми и захватили все эшелоны с картами и шапками. Пришлось вымаливать новые локомотивы и вагоны у американцев. А к идее с шапками больше не вернулись.
Ага. Шаманство. Сталин пошил миллионы шапок и приказал закидать противника шапками руководствуясь этими картами. Но немцы напали первыми и захватили все эшелоны с картами и шапками. Пришлось вымаливать новые локомотивы и вагоны у американцев. А к идее с шапками больше не вернулись.
------
См. в курсе про эшелоны с картами.
линия Сталина, Малыш - это советский народ. созданный волей нацменов. штурмовики мелко плавают - ж.па видна.
Месть далеко не всегда бывает спонтанной, Малыш.
на то и война
Бога нет ! Религия полный отстой и говно! Вчера видели на улице пьяного попа ,шёл по улице пьный и всех крестил !:-)
Но Мы-то ЕСТЬ, Пацаны!
(Ключевое слово тут - "ЕСТЬ"!)
"Но Мы-то ЕСТЬ, Пацаны!
(Ключевое слово тут - "ЕСТЬ"!)"
Кнечно,Логос! Есть,ели и будем есть! :-) Что за народ,то на коммунизм подсаживают,то на религию...! Лишь бы халаяву поиметь!!!
"Но Мы-то ЕСТЬ, Пацаны!
(Ключевое слово тут - "ЕСТЬ"!)"
Кнечно,Логос! Есть,ели и будем есть! :-) Что за народ,то на коммунизм подсаживают,то на религию...! Лишь бы халаяву поиметь!!!
Марксизм Логоса не имеет никакого отношения к дерьмовой религии Ленина-Сталина.
Информация к размышлению.
Принята Резолюция (не Декларцая) Парламетской ассамблеи Совета Европы. Об опасности подмены науки - верой, для всей системы прав человека в Европе (напримере креационизма). Цит. по офиц. органу РАН = научной газете "Поиск" (см. урл)
==============================================================
Не подменять науку верой
http://www.poisknews.ru/2009/04/20/ne_podmenjat_nauku_verojj.html
РАН призывают на защиту теории эволюции
Президенту Российской академии наук академику Ю.С.Осипову
Копия: министру образования и науки РФ А.А.Фурсенко
4 октября 2007 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию №1580 “Опасность креационизма для образования”. В первом же ее пункте подчеркивается, что “настоящая резолюция не борется против веры - право на свободу вероисповедания этого не допускает. Ее цель - предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделять веру от науки”.
Резолюция переведена на русский язык и опубликована в ряде изданий (см., например, журнал “Здравый смысл” №2 (47), 2008, “Учительская газета” от 1 апреля 2008 г., книгу В.Л.Гинзбурга “Об атеизме, религии и светском гуманизме”, издание 2-е, М., 2009, бюллетень “В защиту науки” №4, 2008).
Резолюция Европарламента основана на декларации, подписанной 67 академиями наук разных стран мира (в том числе ее подписали 27 академий наук государств - членов Совета Европы). К сожалению, в их числе нет Российской академии наук.
Сейчас, в год, когда весь мир отмечает 200-летие со дня рождения Ч.Дарвина, когда даже Ватикан признал эволюционную теорию, молчание РАН вызывает недоумение.
Перед Общим собранием РАН в декабре 2008 года ряд членов РАН обращался с предложением принять на этом собрании соответствующее решение о присоединении к декларации упомянутых академий наук и о поддержке резолюции Европарламента.
Однако нам сообщили, что уже поздно, так как повестка декабрьского собрания РАН уже сформирована. Но кто же мешает включить этот вопрос в повестку Общего собрания РАН, которое намечено на май 2009 года?
Мы считаем, что это необходимо сделать, и молчание РАН по данному поводу является совершенно недопустимым.
Академики Российской академии наук
Александров Е.Б., Алимов А.Ф., Беляев С.Т., Боярчук А.А., Галимов Э.М., Гинзбург В.Л., Грехов И.В., Иванова Л.Н., Инге-Вечтомов С.Г., Кардашев Н.С., Кругляков Э.П., Литвак А.Г., Розанов А.Ю., Рубаков В.А., Садовский М.В., Спирин А.С., Сурис Р.А., Тимофеев В.Б., Черепащук А.М., Шумный В.К.
Опасность креационизма для образования
Принята (Резолюция (не Декларация!)
Резолюция №1580 (2007) Парламентской ассамблеи Совета Европы
1. Настоящая резолюция не борется против веры - право на свободу вероисповедания этого не допускает. Ее цель - предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделять веру от науки. Они не находятся в антагонистических отношениях и могут сосуществовать. Не стоит противопоставлять науку вере, но и нельзя допускать, чтобы вера противопоставляла себя науке.
2. Некоторым людям Творение как предмет религиозной веры дает смысл существования. Тем не менее, Парламентская ассамблея обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках наших образовательных систем и последствиями этого распространения для наших демократических государств. Если мы не примем необходимых мер, креационизм может стать угрозой правам человека, имеющим для Совета Европы ключевое значение.
3. Креационизм, возникший как отрицание эволюции человечества в ходе естественного отбора, на протяжении длительного периода времени был почти исключительно американским феноменом. Сегодня идеи креационизма прокладывают себе дорогу в Европе, и их распространение всецело охватило некоторые государства - члены Совета Европы.
4. Главная мишень современных креационистов, большинство из которых исповедуют христианство или ислам, - образование. Они пытаются сделать все возможное для того, чтобы их идеи были включены в школьную образовательную программу. Однако креационизм не может претендовать на то, чтобы быть научной дисциплиной.
5. Креационисты ставят под сомнение научный характер определенных областей знания и утверждают, что эволюционная теория является лишь одной из интерпретаций наряду с другими. Они обвиняют ученых в том, что те не предъявляют достаточно очевидных доказательств обоснования научности эволюционной теории. Напротив, креационисты отстаивают в качестве научных свои утверждения, ни одно из которых не выдерживает объективного анализа.
6. Мы являемся свидетелями распространения образа мышления, который бросает вызов надежно установленным знаниям о природе, эволюции, нашем происхождении и нашем месте во Вселенной.
7. Существует реальная угроза путаницы в головах учеников между тем, что относится к убеждениям, верованиям и разного рода идеалам, и тем, с чем имеет дело наука. Установка “все вещи равны” может казаться привлекательной и толерантной, но в действительности является опасной.
8. Креационизм внутренне противоречив. Теория “разумного замысла” (intelligent design), являющаяся новейшей, усовершенствованной версией креационизма, допускает определенную степень эволюции. Однако теория “разумного замысла”, представленная в более утонченной форме, стремится представить свой подход в качестве научного, и в этом состоит ее опасность.
9. Ассамблея постоянно настаивает на первостепенной важности науки. Наука сделала возможными значительные достижения в сфере жизнедеятельности и условий труда и является важным фактором экономического, технологического и социального развития. Теория эволюции не имеет никакого отношения к божественному откровению и основывается на фактах.
10. Креационизм утверждает, что он основывается на научной строгости. В действительности же креационисты оперируют тремя типами утверждений: чисто догматическими, заведомо искаженным цитированием научных положений, порой иллюстрируемых удивительными фотографиями, мнениями более или менее известных ученых, большинство из которых не являются специалистами в данной области. С помощью этих приемов креационисты пытаются привлечь к себе внимание несведущих в науке людей и породить сомнение и путаницу в их головах.
11. Эволюционная теория имеет отношение не только к эволюции человечества и популяциям. Ее отрицание может привести к серьезным негативным последствиям для развития наших обществ. Достижения в области медицины, имеющие своей целью борьбу с инфекционными заболеваниями, такими как СПИД, невозможны, если отрицать принципы эволюции. Без понимания механизма эволюции мы не можем адекватно оценить те риски, которые повлекут за собой уменьшение биологического разнообразия и климатические изменения.
12. Наш современный мир имеет долгую историю, важной частью которой является развитие науки и технологий. Однако научный подход до сих пор не осмыслен до конца, и это способствует развитию всевозможных видов фундаментализма и экстремизма. Тотальное отрицание науки - определенно одна из самых серьезных угроз правам человека и гражданским правам.
13. Война против теории эволюции и ее сторонников чаще всего принимает формы религиозного экстремизма, который связан с экстремистскими праворадикальными движениями. Креационистские движения заключают в себе реальную политическую силу. Фактом является то, что некоторые защитники креационизма готовы заменить демократию теократией.
14. Все ведущие представители главных монотеистических религий занимают более сдержанную позицию. Папа Бенедикт ХVI, к примеру, как и его предшественник Папа Иоанн Павел II, сегодня превозносит роль науки в эволюции человечества и признает, что теория эволюции - “больше, чем просто гипотеза”.
15. Преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории - ключевой момент для будущего наших обществ и демократических государств. В силу этого эволюционная теория должна занимать центральное место в учебном плане и особенно в программе преподавания научных дисциплин, поскольку, подобно любой другой научной теории, она способна выдержать тщательную научную проверку. Эволюцию можно видеть везде - от чрезмерного использования антибиотиков, что способствует появлению устойчивых к ним бактерий, до сельскохозяйственного злоупотребления пестицидами, что влечет за собой мутации насекомых, на которых пестициды уже не оказывают никакого воздействия.
16. Совет Европы придает большое значение важности преподавания культуры и религии. Во имя свободы слова и личных убеждений идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, вполне могут быть представлены в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на признание их научными.
17. Наука воспитывает в нас строгость мышления. Она не стремится объяснить, “почему вещи существуют”, но дает нам понимание того, как они существуют.
18. Исследование роста влияния креационизма показывает, что спор между креационизмом и эволюционизмом выходит далеко за рамки интеллектуальной полемики.
18. Исследование роста влияния креационизма показывает, что спор между креационизмом и эволюционизмом выходит далеко за рамки интеллектуальной полемики. Если мы не предпримем необходимых мер, ценности, являющиеся ключевыми для Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Одна из задач парламентариев Совета Европы заключается в том, чтобы реагировать до того, как будет слишком поздно.
19. Парламентская ассамблея настоятельно призывает государства - члены Совета Европы, и в особенности руководителей в сфере образования к следующему:
19.1. Защищать и продвигать вперед научное знание.
19.2. Укреплять изучение основ науки, ее истории, эпистемологии и методологии вместе с изучением объективного научного знания.
19.3. Делать науку понятнее и привлекательнее, показывать ее связь с реальностями современного мира.
19.4. Твердо противостоять преподаванию креационизма как дисциплины, имеющей такой же научный статус, что и теория эволюции, и в целом не допускать презентации креационистских идей в какой-либо дисциплине, не являющейся религиозной.
19.5. Продвигать преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории в рамках школьной учебной программы.
20. Ассамблея приветствует тот факт, что 27 академий наук государств - членов Совета Европы в июне 2006 года подписали декларацию о преподавании эволюционизма, и призывает все государства, которые до сих пор этого не сделали, также подписать данную декларацию.
20 апреля 2009
Дела у эволюционистов, видно, совсем плохи : чувствуя, что научных аргументов у них все меньше и меньше, и что почва уходит у них из-под ног, они занялись лоббированием и выклянчиванием у европ. правительств разного рода "резолюций" и "воззваний" в поддержку эволюционизма.
Полиграфыч, на радостях, дал цитату по этому поводу.
Подобные заклинания совершенно немыслимы в Соединенных Штатах, где не только открываются креационистские музеи, но и любой ретивый учитель-давринит рискует потерять место, если будет на свой дарвинизм слишком педалировать.
Поднимем же бокал за страну, в которой дарвинизм не пройдет НИКОГДА !
Здравствуй, милый ...носос
Тут тебя заждались.
Ты пришел и весть принес,
И все растерялись!
Ты большевиков марксистами не называй, Оц!
Рылом не вышли.
Рыла: Плеханова, Каутского, Струве,>
:))
Статьи против: Бернштейнов, Струве и лохосов...
"К вопросу о роли личности в истории" Плеханов сознался, что не является личностью в сравнении с Оценщиком и Ульяновыми Александром и Владимиром.>
Ну, согласен, что остроумный ты парнишка, Оц.
Но по-сути же это ничего не меняет, ибо ты профан в хорошо известной Мне области, как и многие из присутствующих.
Но заметь, Я не лезу обсуждать ос, которые попадают языком кузнечикам точно... в анус.
А ты со своими недо-знаниями лезешь в такие дебри, где и Корчмарюк ногу сломит.
:)
Вот посмотришь, как Я сделаю Яну "бо-бо", если у него не хватит ума вовремя остановиться.
Ты большевиков марксистами не называй, Оц!
Рылом не вышли.
Рыла: Плеханова, Каутского, Струве,>
:))
Статьи против: Бернштейнов, Струве и лохосов...
"К вопросу о роли личности в истории" Плеханов сознался, что не является личностью в сравнении с Оценщиком и Ульяновыми Александром и Владимиром.>
:)))))
А ты со своими недо-знаниями лезешь в такие дебри, где и Корчмарюк ногу сломит.
:)
Вот посмотришь, как Я сделаю Яну "бо-бо", если у него не хватит ума вовремя остановиться.
"Уж больно ты грозен, как я погляжу"
"Ах моська, знать она сильна, коль лает на Слона!"
Молодец, Оц!
Классиков надо знать!
Было бы неплохо, один на один с Логосом в одной теме.
Испросить у Логоса тезисы, которые он намерен отстаивать(и это уже сложно), и по корректным правилам ведения дискуссии(и это ещё сложнее, так как Логос их НЕ признаёт) -выявить его сущность и смысл проповедей.
Да, я не против честной полемической дуэли (без софизмов и демагогии) и при объективном судействе. Но где ж такое здесь взять-то?
Да, я не против честной полемической дуэли (без софизмов и демагогии) и при объективном судействе. Но где ж такое здесь взять-то?
С Логосом у Вас хорошо получается...
Судиями Вам будут Бобок, Маслинский и Радиаренов.
Люди честные и компетентные...
Иных на форуме -нет!
Избави боже (которого нет) от таких "компетентных судий" (которые есть). А уж с врагами-то я как-нибудь и сам справлюсь ...
ЧИТАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ ПО КРАСНОМУ ТЕРРОРУ В РОССИИ :
http://ricolor.org/history/kt/
"Классиков надо знать!"
Бесспорно!
Это любопытно. ;)
Я не боюсь острых споров. И сам могу сделать "бо-бо" не менее болезненным ...
В данном треде это есть посторонний довод. Речь шла об азиатском (деспотическом)способе производства и соотв. общественно-исторической формации, из писем Маркса и Энгельса. Которая не вошла в сталинский "Краткий курс истории партии" и его речи для рабочих и крестьян, гнде он рассказывал про пятерку формаций (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Но которая была прекрасно известна и Струве с Плехановым, и Троцкому с Лениным, и Сталину с Бухариным ... Это было как бы "эзотерическое" знание, для внутреннего круга "посвященных" ...
В данном треде это есть посторонний довод. Речь шла об азиатском (деспотическом)способе производства и соотв. общественно-исторической формации, из писем Маркса и Энгельса. Которая не вошла в сталинский "Краткий курс истории партии" и его речи для рабочих и крестьян, гнде он рассказывал про пятерку формаций (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Но которая была прекрасно известна и Струве с Плехановым, и Троцкому с Лениным, и Сталину с Бухариным ... Это было как бы "эзотерическое" знание, для внутреннего круга "посвященных" ...
Благодарю за справку задумавшись...
Сколько вообще "формаций"?
Азиатский деспотический тоталитаризм, -понятие сугубо географическое?
ВрЕменное, времЕнное или временнОе?
Последняя стадия самой хорошей формации, или процесс?
Хорошо, что Вы об этом задумались. И лучше бы Вам припасть к персоисточнику, почитать об этом у самих классиков. Тем более что сейчас это никакой "эзотерикой" не является, все давно опубликовано. Но я понимаю Вашу нехватку свободного времени. Поэтому поясню кратко, но по сути. Понятие это не географическое, а такое же классовое и общественно-историческое, как и все перочие из "пятерки". Особнякуом же оно стоит по ключевому определению: "Частной собственностью господствующего эксплуататорского класса (госбюрократии) при этой формации является САМА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ". А география здесь при том, что именно в данном (азиатском) регионе находятся наиболее массовые и типичные представители данной формации. По крайней мере, на момент формулирования классиками данного определения.
Ну вот.
Спасибо, Ян!
А то Оценщик этого не знал.
На самом деле, госдуме России следовало бы принять закон, запрещающий пропаганду т.н. "марксистско-ленинской" идеологии - то есть то, чем здесь взахлеб занимается наш клошар-сеттлеретик, - как идеологии человеконенавистнической, как идеологии, явившейся основанием массового террора мирного населения страны в мирное время (т.е. здесь все обстоятельства - отягчающие).
Компартию и всю свору левацких коммуняк следует не в думе на трибуне выслушивать - а судить за распространение опасного для общества учения маркса-ульянова.
Большевицкие организации - во всех их формах - должны быть приравнены по социальному статусу к тоталитарным сектам, со всеми вытекающими отсюда последствиями для функционирования этих организаций.
И уж совершенно недопустимо преподавание в школе всех форм марксизма и его ответвлений.
Ибо самым настоящим опиумом для народа является как раз марксизм.
Вообще, для большевиков был характерен инверсивный феномен психологической проекции : если их хамский квазифилософский язык обратить к характеристике их самих - то все встает на свои места.
Опиум для народа - это марксизм и ленинизм.
Враги и социал-предатели - это большевики.
Террористы - большевики.
Оппортунисты - большевики.
Мракобесы - большевики.
Эксплуататоры (рабовладельцы и надсмотрщики) - большевики.
Класс паразитов - большевицкая номенклатура.
Зюганов и причастие принимает, и постом закусывает ради духовно-нравственного возрождения Святага Руси.
О Зюганове и его КПРФ можно сказать словами Маяковского:
"Жил-был Кадет.
В Красную Шапочку - был Кадет одет.
Кроме этой Шапочки, у нашего Кадета -
Ничего "красного" - не было и нету!"
(с)
Основание: наличие в Программме КПРФ пункта о допустимости и желательности частной собственности. ЧЯастная собственность и коммунизм - несовместимы, это оксюморон, немасляное масло. Либо частная собственность, либо коммунизм (общенародная собственность). Тут тертум нон датур, третьего не дано.
КПРФ - это даже не социал-демократическая, это именно кадетская партия.
Эксплуататоры (рабовладельцы и надсмотрщики) - большевики.
Класс паразитов - большевицкая номенклатура.>
Под этим подпишусь.
А касаемо марксизма, повторю, несколько изменив слова Яна...
Маркс и большевики - это приблизительно то же, что Христос и инквизиторы.
Я не вешаю мерзости "Христовых" Церквей на Иешуа, и Вы не шейте преступления ленинистов-сталинистов Марксу, Энгельсу и Плеханову.
Плеханов был марксист, категорически-несогласный с Лениным и большевиками по поводу необходимости захвата власти марксистами в России.
Он называл ленинистов "ницшеанцами, утратившими способность к мышлению".
Говорил о Ленине, как о своем ученике, который ничему у Него не научился.
С этим и я могу согласиться.
С этим и я могу согласиться.>
Великолепно!
Миримся, Ян!
Извините Меня за слова:
"бо-бо" и
"вранье"!
Погорячился. Бывает...
А Я Вас прощаю за слово "неправда" (или как Вы там это назвали?).
Мир, Ян!
Кому ж мириться, если не Нам, Bright'ам!
Ваши извинения за "вранье" - принимаются.
Мое же определение "не правды" (т.е. ложности Вашего суждения) было обоснованным, и какого-то "прощения" с Вашей стороны - не требует вовсе. В отличие от Вашего "вранья" (по определению предполагающего корыстный умысел во лжи, то-есть "личность") "неправда" относится к истинности-ложности суждения или умозаключения, а не к личности говорящего. Вам, как претендующему на "посвящение", пристало разбираться в подобных тонкостях, и учитывать их в практике полемики.
Не хотите мириться - не надо.
А жаль...
Я принял Ваши извинения. А "мирятся" после войны или ссоры. Мы с Вакми не воевали ине ссорились.
Пожалуйста.
А насчет Вашего вызова на полемическую дуэль - я не против.
Главное - найти "честную дуэльную площадку".
Хорошо, что Вы об этом задумались. И лучше бы Вам припасть к персоисточнику, почитать об этом у самих классиков. Тем более что сейчас это никакой "эзотерикой" не является, все давно опубликовано. Но я понимаю Вашу нехватку свободного времени. Поэтому поясню кратко, но по сути. Понятие это не географическое, а такое же классовое и общественно-историческое, как и все перочие из "пятерки". Особнякуом же оно стоит по ключевому определению: "Частной собственностью господствующего эксплуататорского класса (госбюрократии) при этой формации является САМА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ". А география здесь при том, что именно в данном (азиатском) регионе находятся наиболее массовые и типичные представители данной формации. По крайней мере, на момент формулирования классиками данного определения.
Благодарю, и это, тем более хорошо.
Думаю о практическом применении достоверного знания.
Маркс как в воду глядел на: Путина, Абрамовича и Гундяева..., осмыслил и сформулировал.
Не знаю какую эмоциональную окраску имеет эпитет -деспотическая, но -азиатская, применяя герменевтику, самое...!
Тут уместнее термин кадета Милюкова: "Азиопа-с!" ;)
Пусть "припадет" к Ленину, если Марксу не доверяет, и прочитает "Две тактики социал-демократии...", 1905г.!
Ленин, будучи еще марксистом, пишет в этой работе, что
в России необходима и назрела БУРЖУАЗНАЯ революция, которая...
"очистит почву... для широкого и быстрого ЕВРОПЕЙСКОГО, а не АЗИАТСКОГО, развития КАПИТАЛИЗМА...".
::
Так что, не такая уж это "эзотерика", если не быть слеповером и лентяем, как Оц и многие другие форумские и нефорумские АТЕИСТЫ.
:)
Уточню: марксистом Ленин был в период сотрудничества с Плехановым, и совместного с ним создания в России марксистских кружков и впоследствии РСДРП. Водораздел произошел после 3 съезда, то-есть после раздела на большевиков и меньшевиков. Меньшевиков возглавил Плеханов и начал активно бороться против ленинской тактики. То-есть и против диктатуры пролетариата, и против пролетарской революции в крестьянской и полуфеодальной еще стране. Это тоже не эзотерика. Открываем и читаем 3 изд БСЭ, статья "Плеханов".
С этим Я абсолютно согласен.
Пусть "припадет" к Ленину, если Марксу не доверяет, и прочитает "Две тактики социал-демократии...", 1905г.!
Ленин, будучи еще марксистом, пишет в этой работе, что
в России необходима и назрела БУРЖУАЗНАЯ революция, которая...
"очистит почву... для широкого и быстрого ЕВРОПЕЙСКОГО, а не АЗИАТСКОГО, развития КАПИТАЛИЗМА...".
::
Так что, не такая уж это "эзотерика", если не быть слеповером и лентяем, как Оц и многие другие форумские и нефорумские АТЕИСТЫ.
:)
Пусть "припадет" к Ленину, если Марксу не доверяет, и прочитает "Две тактики социал-демократии...", 1905г.!
Ленин, будучи еще марксистом, пишет в этой работе, что
в России необходима и назрела БУРЖУАЗНАЯ революция, которая...
"очистит почву... для широкого и быстрого ЕВРОПЕЙСКОГО, а не АЗИАТСКОГО, развития КАПИТАЛИЗМА...".
::
И в этом -гений Ленина!
(Хотя были рифмы: европу, палец, попу,
азию, пальцем, слазаю)
Необходимость Буржуазной Революции в России: недозрела, назрела, перезрела...а воз и ныне там.
Страна феодальная, православно-азиатского деспотизма евразийского западничества и славянофильского непротвления злу насилием, как сырьевой придаток и рынок сбыта.
Так что, не такая уж это "эзотерика", если не быть слеповером и лентяем, как Оц и многие другие форумские и нефорумские АТЕИСТЫ.
:)
Соглашусь с Логосом!
Членство в "Единой России", двойное(и более) гражданство, и любить Россию с её маразмами "из прекрасного далёка"...
Вывозить нефть, а в качестве благотворительности привозить колокола и пр. духовно-нравственные ценности...
Я оценил Твой Подвиг, Оценщик!
Слушай Яна!
Он Тебя плохому не научит... если Я буду рядом.
Я плохому не научу, даже если Вас вовсе не будет, г-н Логос.
И опять искренне-заблуждаетесь, Ян.
:)
В чем конкретно? Доказывайте, плиз! А не голословно декларируйте!
В чем конкретно? Доказывайте, плиз! А не голословно декларируйте!>
Ян, Вы честный, но наивный человек, если полагаете, что преподавание марксизма в стране, названной "социалистической", но не являющейся таковой в действительности, может быть свободным от вполне-осознанного ВРАНЬЯ.
Вы, обученный такими (заблуждающимися, либо сознательно-обманывающими) преподавателями, являетесь жертвой ОБМАНА с их стороны, а значит, и сами невольно, не желая того, тиражируете этот ОБМАН, читающей Вас публике.
Следовательно, люди, верящие Вам на-слово, тоже, как и Вы, становятся жертвами ОБМАНА,.. если поблизости не оказывается Логоса, знающего ПРАВДУ об "СССР" и об осознанном ОБМАНЕ руководящими "коммунистами" рабоче-крестьян и Корчмарюков в не-социалистической, а государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ стране.
::
Теперь Вы ПОНЯЛИ Меня, Ян?
"Ян, Вы честный, но наивный человек, если полагаете, что преподавание марксизма в стране, названной "социалистической", но не являющейся таковой в действительности, может быть свободным от вполне-осознанного ВРАНЬЯ."
Г-н Логос, это всего лишь Ваше предположение, домысел - но не доказательствыо. Я уже имел честь объявить Вам свою позицию по данному вопросу: теоретики социализма в этой стране - честно заблуждались в том, что в ней был построен настоящий марксистский социализм, не по названию, а по сути. Но вот "вранья", то-есть намеренной, осознанной и корыстной лжи, я в этом научном заблуждении не усматриваю. И если в трактовке социализма у преподавателей были какие-то сомнения, то уж в преподавании учения Маркса в части политэкономии капитализма - они делали вполне грамотно и профессионально. И вот так, чохом, обвинять их во лжи и некомпетентности - оскорбительно и унизительно! Я их лично знал, это были порядочные, честные, умные и образованные граждание. Некоторые из них, увы, уже умерли. И оскорблять их светлую память гнусными инсинуациями - я никому не позволю!
"Вы, обученный такими (заблуждающимися, либо сознательно-обманывающими) преподавателями, являетесь жертвой ОБМАНА с их стороны, а значит, и сами невольно, не желая того, тиражируете этот ОБМАН, читающей Вас публике."
И здесь Вы ошибаетесь. Я еще в институте был знаком и с точкой зрения Плеханова (меньшевика), по его работам, и с точкой зрения Струве (легального марксиста), и с точкой зрения всего спектра партий времен пред и революционных - монархисты, октябристы, кадеты, эсеры, анархисты и пр. Мои преподаватели ничего не скрывали - цитировали соотв. работы. Они были опубликованы в открытой, советской печати. Никто нам не ограничивал к ним доступ, не запрещал его, не умалчивал и не перевирал цитат. Да, были комментарии, мол, "Ленин считал такую-то точку зрения такого-то автора - ошибочной". Ну и что? Что мешало мне иметь свою точку зрения по данному вопросу? Вы же сейчас сней ознакомились, она в том, что "социализму было не время" и что "марксизм был нарушен Лениным, в угоду сиюминутной политической целесообразности". Какой же в этом - обман? Этио честная позиция ученого - показать весь спектр позиций оппонентов, и высказать свое отношение к ним.
Ну а зачем тогда Вы говорите о "пролетарском[!] государстве" там, где взрослое население, большинство которого притом же составляли селяне, а не пролетарии, было безоружно?
Вы ведь должны были бы знать (если изучали марксизм), что такое "диктатура пролетариата".
А Вы, похоже, этого не знаете.
Или знаете?
А зачем тогда говорите о "пролетарском государстве"?
"Следовательно, люди, верящие Вам на-слово, тоже, как и Вы, становятся жертвами ОБМАНА,.. если поблизости не оказывается Логоса, знающего ПРАВДУ об "СССР" и об осознанном ОБМАНЕ руководящими "коммунистами" рабоче-крестьян и Корчмарюков в не-социалистической, а государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ стране."
Г-н Логос, и здесь Вы ошибаетесь. Я сам никому не верю на слово, и мне призываю на слово - не верить. Это честная, без всякого обмана, позиция ученого, ищущего объективную истину. Кстати, и Вам я на слово - тоже не верю. То, что Вы говорите "правду", то-е6сть сами искренне веруете в то, что говорите, я допускаю по презумпциии невиновности. Но вот то, что Вы говорите объективную истину - Вам требуется доказывать. Вот и доказывайте!
А почему Я должен "доказывать", когда это давно доказано теми же - Марксом, Энгельсом и Плехановым?
Их книжки - Вам в руки, и читайте доказательства Моей правоты!
"Вывозить нефть, а в качестве благотворительности привозить колокола и пр. духовно-нравственные ценности..."
Ну и еще - радиоактивные отходы. На захоронение. Как недавно в Питер ...
Это было как бы "эзотерическое" знание, для внутреннего круга "посвященных" ...
Это было как бы "эзотерическое" знание, для внутреннего круга "посвященных" ...
Для "просвещённых"!
Ага. В нормах и правилах русского языка. Уровень аж 4 класса средней школы! Явно не для всех!
По этимологии слова "эзотерика" (эзо - внутрь, терра - земля, территория) это просто "внутренняя область". Совсем не обязательно - мистическая. Хотя и "мистикос" в переводе с греческого - "тайный".
Дело в том, что термины эзотерический и экзотерический ввели в средневековье тайные (мистические) ордена, в которых было как минимум два круга посвящения - внешний (экзо), для учеников, и внутренний (эзо), для адептов. Так что это термин относится к ОРГАНИЗАЦИИ сообщества, а не к характеру его знания (естественное или сверхъестественное). Сталин ввел сравнение партии большевиков с "орденом меченосцев" и стал практиковать пирамиду доступа к знанию, памятуя что "знание = сила"(с)Ф.Бэкон. Но вот мистики (в сверхъестественном ее понимании) в коммунистическом учении не было. В отличие, например, от нацизма ...
опять вяжем и навязывыем, но прекрасно известно, что
Струве, Плеханова, Троцкого, Ленина, Сталина, Бухарина
связать вместе на конкретную одинаковость действия (читай сговор)
т.е. построении общеста возможен только эзотерически.
------
поэтому ваше есмь эзотерическое атеистическое учение с элементами мистики
Никак не следует Ваш вывод из указанной Вами причины. Ибо она не соответствует предмету обсуждения. Указанные персоналии, при всем их различии, имели и нечто общее, но отнюдь не являющееся чем-то мистичесским. А именно - они разделяли учение Маркса (хоть и толковали его каждый по-своему). А учение Маркса - не мистическое абсолютно. Оно абсолютно материалистическое!
Но ваш подход все равно эзотерическо-мистикий
и от ваших слов вам туговато откреститься.
------------------
Короче приветствую вас как теиста-социал-теоретика.
Ошибаетесь. Ваше "Все равно" равнозначно "верую". Доказательств-то у Вас - нет. Вы в это - веруете. Ваше право, конечно, но не записывайте меня в Ваши религиозно-мистические секты. МСне там не место.
Произошла ошибкака...
приветствую вас как мистика-социал-теоретика
и ваша мысль не "Пионерная", а да же не "Пионеркая",
а да же наоборот.
---------
ЗИ: Ведь да же у неба есть берега.
"приветствую вас как мистика-социал-теоретика"
Вынужден отклонить Ваше любезное приветствие. Как абсолютно не соответствующее действительности. Указанным Вами статусом я совершенно не обладаю. Так что Ваша "ошибкака" произошла именно в этом.
Вынужден отклонить Ваше любезное приветствие.
зря....не стоит
Как абсолютно не соответствующее действительности. Указанным Вами статусом я совершенно не обладаю. Так что Ваша "ошибкака" произошла именно в этом.
и на ваше...
Это было как бы "эзотерическое" знание, для внутреннего круга "посвященных" ...
За неумение оличать мистику от науки -
вы есть мистик-социалист.
--------
"и на ваше...
Это было как бы "эзотерическое" знание, для внутреннего круга "посвященных" ...
За неумение оличать мистику от науки -
вы есть мистик-социалист."
Вы опять ошибаетесь. Делая ложный вывод о моем, якобы, неумении отличить. Потому что Вы не учитывыаете употребленный мною оборот "как бы". То-есть это была метафора, аналогия, сравнение.
На основании этимологической общности греческого слова "эзотэрикос".
Я вот - кибернетик. Но в лоцманы не пойду, хотя слово кибернетика изначально означало лоцманское искусство кораблевождения. Так что я-то разницу как раз понимаю, а вот Вы - нет.
Вы опять ошибаетесь. Делая ложный вывод о моем, якобы, неумении отличить. Потому что Вы не учитывыаете употребленный мною оборот "как бы". То-есть это была метафора, аналогия, сравнение.
да помню я ваше кружево....метафорный вы наш
Струве, Плеханова, Троцкого, Ленина, Сталина, Бухарина
и ваше какать быть
-----
посоветую связать по алфавиту
от Анахариса до Януса(яна кочмарика)....
вспомнить, что двуликий Янус,
одно лицо которого повернуто к этому,
другое — к тому....
На основании этимологической общности греческого слова "эзотэрикос".
вывести теорию своего кручения.
Я вот - кибернетик.(плохой)
поэтому ваше есмь эзотерическое кибернетическое учение с элементами мистики.
Ясный пень - "для посвященных", т.е. Знающих.
Все шуткуете ... а ведь здесь есть такие дремучие дубровские, типа г-на М., которые напрочь не понимают шуток, у них просто такой орган физиологичесски отсутствует ...
Увы - потому что с водой выплеснули и ребенка. СССР был шаг вперед, опережение своего времени, чем и объяснимы все его прегрешения. А нынешний дикий, компрадорский, олигархическо-олигофренический псевдокапитализм - это два шага назад. Если не более.
Плеханов и Маркс (и Я вместе с Ними) с Вами бы не согласились, Ян.
Они бы назвали совок, как и Я, "совком", а не "самым передовым в мире строем", не "социализмом" и не "пролетарским государством".
::
Но Вы не врете, Ян, а искренне-заблуждаетесь.
Ну да ничего...
Я Вам по-дружески помогу преодолеть Ваши заблуждения.
Ваш Логос.
Вообще-то и я бы не назвал СССР "самым передовым в мире" государством. Потому что в лучшие годы он занимал со второго по пятое место в мире. Но не сотое- стосороковое, на уровне африканских стран, как Россия сейчас. Что сказали бы Маркс и Плеханов в годы СССР, и что сказали бы сейчас - не знаю. И ВРАТЬ на этот счет - не собираюсь. Для этого их надо а) оживить и б) туда поместить. К сожалению, Плеханов в 1918 г. - умер. А Маркс - еще раньше. То, что "пролетарская революция" была несвоевременна по теории, по классическому марксизму - я Вам утверждал неоднократно, и здесь я ни с Максом, ни со Струве, ни с Плехановым не расхожусь, и ничуть не заблуждаюсь. Но то, что она была форс-мажором, была вынуждена конкретно-историческими обстоятельствами (Первой мировой войной, экономическим кризисом, потерей управления Временным правительством) - тоже есть достоверный исторический факт, и я в этом тоже ничуть не заблуждаюсь. И то что великий подвиг советского народа, ценой огромных жертв выведший страну на второе-пятое место в мире - был - тоже есть исторический факт. Отрицать который способен только г-н М. из своей палаты номер шесть.
Тогда в чем же мои лично заблуждения, а? В том, что свою Родину я "совком" не называю, подвиг своего народа - уважаю, и пишу не из заграничного далека? Хотя мог уехать, как ученый, и неоднократно?
Это эмоции, Ян...
А Я Вам - про научный социализм...
Разницу чуете?
Я эту разницу не нутром чую - я ее умом знаю. И вовсе без Ваших любезных пояснений.
Если бы социализм был построен "вовремя", он бы обеспечил бОльшую производительность труда, чем капитализм. Напрягая все силы в героической борьбе, истекая потом и кровью, на короткие периоды такую экстремальную производительность в СССР удавалось получить. Но долговременно и в штатном (а не авральном) редиме - увы, нети. Почему? Не было материально-технической базы коммунизма (100% овеществленного труда). И даже напрягая все силы, ее не удалось создать. Но - удалось приблизиться.
А что происходит, когда нет такой базы, а отношения социализма или коммунизма уже есть? Разница та же, как в скорости армии с обозом и армии без обоза. В СССР вынуждены были тянуть обоз - социалку. Плюс - огромные военные расходы (1/6 часть суши против 5/6 частей суши, напомню, и перманентное состояние войны со всем миром). А капитализм мог себе позволить не тянуть обоз. Конкуренция, безработица - каждый сам за себя, и выживает сильнейший. Короче, условия соревнования были сильно неравны и сильно несправедливы. Увы, история - не спорт, и никогда не предоставляет идеальных условий для соревнования. Выживают выживающе...
"... а отношения социализма или коммунизма уже есть", - пишете Вы, Ян, о стране азиатского гос-капитализма, где трудящихся систематически обманывали насчет "отношений", которые
были лишь в... ВООБРАЖЕНИИ слеповерящих касте руководящих "коммунистов" (и, идеологически-обслуживающим их, наемным преподавателям) Янов Корчмарюков.
:)
Система производственных отношений по поводу собственности на основные средства производства - была формализована и закреплена в действующем законодательстве СССР, начиная от Конституции и заканчивая решениями поселковых Советов. Эта правовая система не была фантазией или иллюзией - она реально, в действительности, на деле закрепляла _общенародную_ (то-есть социалистическую и коммунистическую) собственность на средства производства. И в этом было опережение производственных отношений относительно наличествующих производительных сил. В этом был "скачок через формацию", "от феодализма к коммунизму минуя капитализм". В надежде "подтянуть" неразвитые производительные силы не стихийно, за счет рынка и конкуренции - а планомерно и пропорционально, за счет сознательного труда сознательных граждан. Да вот беда - такая огромная героическая сверхзадача, даже для такой большой и богатой ресурсами страны, как СССР, оказалась непосильной. Хотя пройдено и сделано на этом пути было ой как немало! По всем историческим меркам - это был однозначно ВСЕНАРОДНЫЙ ПОДВИГ! За что нашим предкам - низкий земной поклон.
Вранье, ибо бумага все терпит!
Вы, Ян, - профан в этом вопросе.
Если не будете учиться (не будете читать то, что Я Вам задал), то так и помрете профаном.
Живо - за книжки!
Это все эмоции и демагогия. Наездов с Вашей стороны, упреков и бахвальства от Вас я уже наслушался предостаточно. Но все еще терпеливо жду запрошенных от Вас ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. А именно: а) цитату - мой тезис, который Вы оспариваете б) цитату из классика - Ваш довод, которым Вы опровергшаете мой тезис. Пока ни того, ни другого от Вас не дождался. Позвольте напомнить, что мое терпение - не беспредельно. А в палате номер шесть - еще есть свободные койки ...
Даже так!
"Времени нет", так Вам не терпится "в палату"?
:)))
"Цитату классиков" Вам, Ян?
Про "пролетарское государство"?
А Вы себя будете хорошо вести?
А от какого классика Вы бы хотели "цитату"?
Хотите от Ленина?
Скажите "да" - и будет Вам цитата от Ильича.
Обещаю!
Сжалюсь над Вами, Ян...
Но только после этого - бегом - занимать пустую койку!
Хорошо?
Койка в палате предусмотрена для Вас, а не для меня. На тот случай, если Вы будете продолжать разводить демагогию, а не придерживаться строгих норм научной дискуссии. Вы нмне не одолжение делаете, и не с барского плеча кафтан дарите. Если Вы вступаете в научную полемику - это Ваша обязанность и Ваш долг - быть доказательным в дискуссии. Итак, еще раз. Жду от Вас: во-первых, точной цитаты "из меня", того тезиса, который Вызвал Ваше возражение, с урлом-ссылкой на место в дереве форума, где она прозвучала. Во=вторых, цитату из классика, которая, на Ваш взгляд, ей противоречит, с точной библиографической ссылкой на публикацию, и подчеркиванем фразы и слов, в которых, по Вашему, есть со мной противоречие.
Таков нормальный стиль научной полемики. Если не согласны - отправляйтесь беседовать по иным, "свободным" правилам с г-м М.
В указ. палату ...
С каким "урлом"???
0_0
Может, все таки, с "мурлом"?
Так и "мурла" от Меня не ждите, Ян.
:)
Но Урок, так и быть, Я Вам дам!
1.
Я Вам поставил на вид Ваше НЕЗНАНИЕ того, что такое (в марксизме, а не где бы то ни было еще!) "пролетарское государство".
2.
Доказательство:
а) берем в руки "Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа" Ленина, 1918г. и
б) читаем: "В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами И УСТРАНЕНИЯ ВСЯКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВЛАСТИ ЭКСПЛУАТАТОРОВ, декретируется вооружение трудящихся...".
...
Но(!) после того, как рабоче-крестьяне защитили оружием власть большевиков, те их разоружили(!) и стали новыми (совковыми) эксплуататорами тех самых трудящихся, которые завоевали для них власть.
После разоружения народа это уже было НЕ-пролетарское государство, но государство диктатуры партноменклатуры, то есть новых "ком"(!)-"батюшек".
::
Теперь Вы, надеюсь, поняли Вашу несостоятельность как марксиста, Ян?
Я не приму Вас в Мою Новую Компартию, пока у Вас незачот.
:)
Полиграфыч и еще некоторые "товарищи" используют здесь, говоря о марксе-ульянове, термин "классики".
Это - вешанье лапши на уши. Типичная попытка суггестивного протаскивания - под видом самоочевидного - идеологического клише.
Кто, собственно, определил их статус как статус "классиков" ?
Какая аттестационная комиссия его им присудила ?
Какой социологический опрос дал сведения о том, что большинство населения ежедневно окормляются и прибегают за интеллектуальной и духовной поддержкой - к писанине этих, так сказать, "людей" ?
Может быть миллионы жертв их брехологии по всему миру - из могил ! - молча проголосовали за присвоение им этого звания ?
В таком случае, дайте ссылки : какие расстрельные полигоны опросили, какие общие рвы с анкетой прошли, в каких гулаговских ледниках раскопали опрашиваемых ?
Матфей, Марк, Лукавое Лука, Иоанн, Златоуст, Благовест, Инцест...
Классики?
Это - вешанье лапши на уши. Типичная попытка суггестивного протаскивания - под видом самоочевидного - идеологического клише.
Кто, собственно, определил их статус как статус "классиков" ?
Какая аттестационная комиссия его им присудила ?
Какой социологический опрос дал сведения о том, что большинство населения ежедневно окормляются и прибегают за интеллектуальной и духовной поддержкой - к писанине этих, так сказать, "людей" ?
Может быть миллионы жертв их брехологии по всему миру - из могил ! - молча проголосовали за присвоение им этого звания ?
Это болезные классики для хромых на голову!!!
Ладно.
Не врали (Вы с Лениным), а искренне заблуждались.
Согласен.
За слово "вранье" по отношению к Вам и Ленину прошу простить, но это не отменяет того факта, что Ленин ОБМАНУЛ народ, искренне-заблуждаясь.
Кстати, и Вы способны делать то же самое, то есть, обманывать, искренне-заблуждаясь в том, что говорите правду.
Теперь мир, Ян?
Ладно.
Не врали (Вы с Лениным), а искренне заблуждались.
Кнут и пряник...-классика!
Согласен.
За слово "вранье" по отношению к Вам и Ленину прошу простить, но это не отменяет того факта, что Ленин ОБМАНУЛ народ, искренне-заблуждаясь.
Кстати, и Вы способны делать то же самое, то есть, обманывать, искренне-заблуждаясь в том, что говорите правду.
Кнут и пряник...-класика!
Теперь мир, Ян?
Логос видать не простой бох, но Сухомлинский, Крупская...
Да что там мелочиться -Макаренко!
"За слово "вранье" по отношению к Вам и Ленину прошу простить, но это не отменяет того факта, что Ленин ОБМАНУЛ народ, искренне-заблуждаясь."
Нет, отменяет! Потому что сам будучи частью народа, и заблуждаясь вместе с народом, исчезает субъект обмана и объект обмана. А что остается? Остается совместный поиск истины. В ходе масштабного социально-экономического и социально-исторического эксперимента. Экспериментальная проверка недостаточно теоретически разработанных положений.
Почему? Потому, что классиков, увы, есть лазейка для ленинского авантюризма. И Маркс и Энгельс признавали, что надстройка в какой-то мере влияет на базис. Что героизм эксплуатируемых классов в борьбе за свое освобождение от эксплуатации - может насколько-то ускорить или замедлить ход объективно-исторических процессов. Что есть в истории субъективный фактор, потому что делают ее субъекты - живые люди. А вот НАСКОЛЬКО ускорить или замедлить? Увы, в тогдашней теории не было такой алгебраической формулы. Чтобы подставить и рассчитать точно до числа. Не было ни синергетики ни кибернетики. Не было компьютеров для численного моделирования. Только прямой практический эксперимент мог подтвердить или опровергнуть. Качественно - да, было нельзя. А количественно? Ленин ввел учение об империализме, о новой фазе капитализма. Чем получил право на эксперимент, на проверку теории Маркса в новых, изменившихся исторических условиях. Так что не все так просто и однозначно, как кажется нам задним числом из нашего далека ...
Чушь пишете, Ян.
Если Вы готовы "припасть" к первоисточникам, то Я Вам дам парабеллум... тьфу! то есть, списочек необходимого (для понимания!) минимума литературы.
Я Вас не обману, ибо Я - не какой-нибудь продажный совковый идеолог; Я Вам за искренние заблуждения "пятерки" ставить не буду.
Что ж, давайте Ваш "списочек". Любопытно будет взглянуть, чем и кем были сформированы Ваши "искренние заблуждения"...
Ленин ОБМАНУЛ россиян, искренне-заблуждаясь в своих надеждах на революцию в Европе, которая одна только и могла дать гарантию (по мнению Ленина!) на построение социализма (уничтожение капитализма) в России.
(См. Ленин, ПСС, Том 42, стр.20)
Вот слово "оманул" здесь - совершенно лишнее. Почему - я Вам уже объяснял. Честно заблуждаясь в сроках начала революции революции, в реализации ее объективных предпосылок, исходя из своей собственной "модернизации" классической марксистской теории (из тн теории "слабого звена в цепи мирового империализма"), он предложил российскому народу принять участие в грандиозном социально-историчесском эксперименте по проверке своей теории. Общество разделилось: одни согласились принять участие, другие - нет, третьим было все равно. Третьи, по своему молчаливому согласию, приняли результат борьбы первых со вторыми. Так что тут все честно - никакого обмана нет и не было! А был заключен социальный договор.
Не один ленин, и даже не одна партия большевиков, и даже не весь пролетариат того времени - вся страна того времени разделяет ответственность за социально-исторический выбор того времени.
Похоже, ответ сорвался, глюк в сети. Повторяю его. Слово "обманул" - у Вас лишнее. Ленин создал свою собственную "модернизацию" классического марксизма, см. его работу "Империализм как высшая стадия капитализма". В ней он предположил, что "после Маркса" развитие капитализма в России шло настолько быстрыми темпами, обобществление производства стало столь велико, а классовые противоречия - столь острыми, что объективные предпосылки для революции имеются. А субъективные - класс и партия - имелись тоже. И момент общенационального кризиса был подходящий для революции. Так что нет тут обмана, а есть эксперимент по проверке теории. Участие в котором было предложено народу. Он разделился: кто-то поддержал участие в эксперименте, кто-то - нет, а кому-то было все равно.
Но ответственность за участие в этом эксперименте лежит не на одном Ленине, и даже не на одной партии большевиков, и даже не на рабочем классе, а на всей той части населения страны, которая его или активно поддержала, или молчаливо с ним согласилась. Историю делают массы, это марксистский тезис. Не надо все валить на одного Ленина, и выставлять остальных наивными простачками.
Да согласен, что и те, кто повелся(!) на ленинскую авантюру, тоже виноваты в этом кровавом и неудачном "эксперименте".
Но Ленин - его Символ и Главный Организатор.
...
Не Маркс же, и не Плеханов, а именно тот, кто конкретно(!) "предложил поучаствовать": Ленин, Мавроди и другие "предлагатели" авантюр и разводок.
:)
"Да согласен, что и те, кто повелся(!) на ленинскую авантюру,"
Не "повелся", а сам очень-очень хотел халявы, всего и сразу.
Не было "обмана", то-есть "обманщиков" и "обманутых". Было общее желание и стремление к халяве.
"тоже виноваты в этом кровавом и неудачном"
Большинство революций - кровавы, и большинство социальных утопий - неудачны. И что? Так нарабатывается опыт - сын ошибок трудных. Легкие ошибки опыта не прибавляют, ибо, не подкрепленные кровавой памятью, быстро забываются и повторяются снова...
" "эксперименте".
Но Ленин - его Символ и Главный Организатор."
И как символ и главный организатор - он уже принадлежит Истории.
И не надо воевать с трупами и мумиями, и "выкидывать из Мавзолеев".
Так же как и не надо выкидывать фараонов из пирамид, а наполеонов - из пантеонов. Пусть себе тихо лежат на всеобщем обозрении.
Чтобы не нашлись очередные клинические идиоты, вроде гг М. и Р., и не начали нагло врать: "Ленин? А кто это такой? Не было никакого Ленина! А раз не было - а давайте проведем вот такой интересный социальный эксперимент..."
"Не Маркс же, и не Плеханов, а именно тот, кто конкретно(!) "предложил поучаствовать": Ленин, Мавроди и другие "предлагатели" авантюр и разводок."
Вы забываете азбучную рыночную истину, для марксиста это непростительно: "СПРОС порождает предложение"! Если есть спрос на 2пирамиды" - всегда найдутся их строители. Не Мавроди, так Властелина. Не Чумак, так Кашпировский. Не Христос - так Грабовой.
Нынешний финансовый кризис чем был инициирован? Правильно, обвалившейся пирамидой ипотечных кредитов. А ведь в США, заметим, не "тупая неграмотная крестьянская скотинка" проживала, времен 1917 года. Когда покупали сомнительные долги, знали, что они сомнительные? Знали! Что делали? Бежали скорее их перепродать! Тем, кто еще дурнее и жаднее, чем они. Пока перепродавать стало некому.
Так что не надо валить все на Ленина, как добрые иудеи - на козла отпущения, все свои грехи. Революцию, между прочим, сделал Троцкий.
Ленин приехал уже на разбор шапок, чтобы и ему чего-то отломилось...
И кто не хотел участвовать - те и не участвовали. Помимо Плеханова. Каменев и Зиновьев - в канун революции высказали печатно и публично свое несогласие. Каутский в 1918 брошюру опубликовал, за что на век получил прозвище "ренегата".
Так что не надо. Каждый чего хотел - то и получил ...
"Кстати, и Вы способны делать то же самое, то есть, обманывать, искренне-заблуждаясь в том, что говорите правду."
Опять терминологическое заблуждение. У Вас. "Говорить правду" - значт, "искренне верить, что говоришь истину, быть в этом глуюоко убежденным". Это напрочь исключает "обман", так как исключает субъективный умысел на введение в заблуждение. Просто раскройте Толковый словарь Ожегова и прочтите толкование понятия "обман".
Ленин и большевики не ставили целью обмануть себя и народ. У них не было умысла в этом - ни корыстного, ни бескорыстного. Это - понятно?
Понятно. Не хотели обмануть, но... обманули.
:)))
Серая скотинка им ПОВЕРИЛА, а никакого социализма они - под руководством "искренне-заблуждающихся" (какой же Вы наивный, Ян!) - не построили.
Не хотите это называть "обманом"?
А Я хочу и буду называть, ибо лен-сталинисты ОБМАНУЛИ надежды серой скотинки на социализм.
Учитесь, пока Я жив, Ян!
Я Вам помогу стать Bright'ом.
"Не хотите это называть "обманом"?"
Не хочу. Потому что это не был обман. А захотел юы - сам бы стал обманщиком.
Это был - масштабный научный эксперимент. Который дал отрицательный результат по главной поставленной им цели (коммунизм так и не построили), но дал полезные побочные следствия (сильно ускорили развитие страны, провели ГОЭЛРО, индустриализацию, кооперацию и культурную революцию, образовав гаселение до всеобщего среднего образования, дав им социальные гарантии, выиграв вторую мировую войну, выйдя в космос, и пр. ...)
"А Я хочу и буду называть, ибо лен-сталинисты ОБМАНУЛИ надежды серой скотинки на социализм."
И в этом Вы ошибаетесь. Элементы социализма - все-таки построить удалось. Те же "общественные фонды потребления" реально давали каждому гражданину СССР треть среднедушевого дохода. (ОФП - это то, что понимается под бесплатными образованием, медициной, пенсионкой, и пр.). То, на что каждый гражданин имел право просто по факту рождения в СССР, за то, что он - гражданин, а значит - собственник общенародной собственности на средства производства и все природные ресурсы страны.
"Серая скотинка" тоже получила обещанное. Декрет о Земле был выполнен по всем пунктам и в полном объеме.
Так что обмана - нет и не было.
"Я Вам помогу стать Bright'ом."
А вот не надо помогать мне в том, о чем я Вас не просил и не прошу.
Это называется "медвежья услуга".
Видите ли, Логос, для подобной дезавуации преподавателей моего времени - у Вас должны были быть достаточные основания. А у Вас их - нет. Потому что в наше время не покупали ине продавали дипломы в подхемных переходах, как сейчас. И мои преподаватели не боялись показывать нам сомнительные места у классиков, и обращать внимание на первоисточники. Плюс не забывайте, что я всю эту информацию пропускал через собственный, и весьма неглупый, разум. А так же опыт - как личный, так и моих родственников. Сопоставляя и с тем, что удавалось раскопать мне в спецхранах, и не боясь задавать им всем - "неудобные" вопросы.
А вот в Вашем праве быть преподавателем в данном предмете - я глубоко сомневаюсь. Начнем с самого простого и проверяемог7о. Вы историк по образованию? Экономист? Философ? Где и когда получили высшее? Где защищались? Где публиковались? Где нарабатывали практику?
Основания Мои очень веские, Ян.
Марксизм Я изучал не под руководством Ваших совковых преподавателей.
Мне ясно видны прорехи в Вашем знании и понимании марксизма.
А совковые дипломы в области "общественых наук" Я ставлю много ниже хорошей туалетной бумаги.
Лозунг "Вся власть Советам!" -снимается!
Свора меньшевиков, оппортунистов, иешуистов и пр.
Только диктатура и философская баржа в никуда...
Да, был такой период в дореволюционной истории России. Когда этот лозунг большевиками был снят.
Но, поясните, к чему Вы это?
Да, был такой период в дореволюционной истории России. Когда этот лозунг большевиками был снят.
Но, поясните, к чему Вы это?
1. Старый анекдот: Противоборствующие силы попеременно овладевали избушкой лесника. Потом пришел лесник и разогнал всех нафиг.
2. Есть стабильность, и это -хорошо!
Хорошо тем, кому хорошо и они дискутируют...
А другим, стабильно НЕ хорошо и "учледирка" надоедает...
.............
Если те, кому стабильно беспросветно, начнут действовать НЕ читая "марксизм", то какие основания осуждать их?
"Не судите, да несудимы будете!"
А православной власти разумно учитаться Нагорной проповедью:
Щёки подставить...
Рубашку отдать...
Возлюбить (...) своих.
"Если те, кому стабильно беспросветно, начнут действовать НЕ читая "марксизм", то какие основания осуждать их?"
Г-н Оценщик, а разве я где-нибудь осуждал классовую борьбу как таковую, борьбу трудящихся и эксплуатируемых - за свои права, за лучшую и достойную жизнь? Вопрос риторический, ибо ниглде и никогда не осуждал. Будучи последовательным и идейным марксистом.
Мы здесь и сейчас споим с г-м Логосом о формах и методах этой борьбы, о ее стратегии и тактике. Обсуждаем (и осуждаем!) некоторых вождей и лидеров. За ошибки и заблуждения. То-есть, как умным людям положено - учимся на чужих ошибках, чтобы не учиться на своих. Ибо на своих - много больнее и дороже ...
Да, хорошо о "классовой борьбе" лясы тоцить, когда сидишь на пособии, выплачиваемом на средства работающих налогоплательщиков.
Легко хулиганить, когда другие за тебя работают.
"Марксизм Я изучал не под руководством Ваших совковых преподавателей"
А под чьим же? Вы так и не ответили - ктО были Ваши учителя.
И чем они знамениты, чтобы достойно считаться таковыми ...
"Марксизм Я изучал не под руководством Ваших совковых преподавателей"
А под чьим же? Вы так и не ответили - ктО были Ваши учителя.
И чем они знамениты, чтобы достойно считаться таковыми ...
"Почему, дружок, да потому, что я жизнь учил не по учебникам,
Просто я работаю, просто я работаю на РПЦ, нааа РПЦ!"
Сообщение не содержит текста
Ну, г-н Оценщик, справедливости ради, такое измышление сабж тоже ничем пока не обоснованно, и выглядит клеветническим. На месте г-на Логоса я бы за него - оскорбился и возмутился, и потребовал доказательств или извинений. Впрочем, я не на его месте, и ему решать ...
Ну, г-н Оценщик, справедливости ради, такое измышление сабж тоже ничем пока не обоснованно, и выглядит клеветническим. На месте г-на Логоса я бы за него - оскорбился и возмутился, и потребовал доказательств или извинений. Впрочем, я не на его месте, и ему решать ...
г-н Ян!
Прошу у Вас извинения!
Переписываю: Логос "марксист" от Кремля-РПЦ?
Логос проповедует:
1. Ленин плохой...и-обосновывает...
2. "марксизм" -хорошо, так как любое действие вопреки реалиям "здесь и сейчас" -плохо, а надлежит учить "марксизм" по Логосу, чтобы "светлое завтра" было -послезавтра.
3. Логос -БОГ!
4. Иешуя -революционер!
Ян!
Люди выходят с плакатами на митинг протеста по невыплате заработной платы.(Голодно, долги по ЖКХ, кредиты, ипотеки и прочие проблемы).
Логос ставит им в пример хреста-революционера и предлагает мирно разойтись для изучения "марксизьма".
Вы?
Я -предлагаю практику: Ленина, Камо, Котовского...так как диалога с властью -нет и быть не может.
Г-н Оценщик!
1) Ваши извинения - мною принмаются. Я рад, что Вы понимаете, что не стОит опускаться до базарной перебранки и переходить на личности, а совершив такую ошибку - спешите ее исправить.
2) Как ученый - я всегда предостерегаю от соблазна "ошибочных простых решений", и всегда поддерживаю изучение научных работ (коими труды К.Маркса и Ф.Энгельса в области политэкономии и научного коммунизма безусловно являются). Так же всегда одобряю и поддерживаю изучение исторического опыта, ибо умный учится на чужих ошибках, а дурак - не учится даже на своих.
3) Как у человека, нынешнее труднейшее положение российского народа - вызывает мое всяческое сочувствие и соболезнование, а возросшая активность классовой борьбы - симпатию и одобрение. Ибо никто не поможет народу в беде, кроме него самого.
Вот из этого, то-есть из научного подхода к действительности, и давайте исходить!
Кстати, в порядке иллюстрации к тезису "Жить стало лучше, жить стало веселее!"
=======================================================
До 85 процентов россиян страдают депрессией
20 апреля 2009 года, 17:51
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29883
Москва. 20 апреля. ИНТЕРФАКС - Большая часть населения России страдает из-за депрессивных нервных расстройств, утверждает спикер Совета Федерации Сергей Миронов.
"До 85% населения нашей страны подвержены разного рода депрессиям и невротическим расстройствам. Экономика ежегодно теряет на всем этом до 4-5% ВВП", - заявил С.Миронов в понедельник на заседании Совета по делам инвалидов.
Причины такого положения дел, по его словам, общеизвестны - это "массовая бедность, безработица, алкоголизм, отсутствие уверенности в завтрашнем дне". Кроме того, полагает С.Миронов, "разрушительное воздействие на психику детей и молодежи" оказывают "безнадзорность сетевого досуга и агрессивной мультимедийной среды".
"Эта сфера хронически недофинансирована, и такая ситуация крайне опасна и безнравственна", - заявил спикер верхней палаты парламента.
Он выразил также беспокойство в связи с тем, что по сравнению с серединой 1990-х годов численность пациентов психиатрических клиник в России почти удвоилась, "поступательно растет число страдающих такими заболеваниями, как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия".
По данным С.Миронова, "сегодня в психиатрических стационарах страны проходят лечение порядка полутора миллионов человек". Спикер высказал сомнение в том, что Минздравсоцразвитию удастся наладить качественное обслуживание хотя бы полумиллиона больных. Более вероятно, считает С.Миронов, что многие из них "пополнят собой ряды самоубийц и социально опасных элементов".
=======================================================
И еще в порядке иллюстрации. О самоубийствах среди современных россиян.
===============================================================
Медики составили всемирную карту суицида
опубликовано 21 апр ‘09 13:00
http://infox.ru/science/human/2009/04/20/suicide.phtml
текст: Снежана Шабанова/Infox.ru
фото: flickr.com/yourlocaldave
Каждые 40 секунд в мире один человек добровольно расстается с жизнью. Причем чаще всего это курящие мужчины, врачи и жители бывшего социалистического лагеря. Медики подсчитали, кто еще оказался в группе риска.
По статистике, каждый год добровольно уходят из жизни примерно 1 млн человек, что составляет 1,5% всех смертельных случаев. Причем исследователи считают, что во многих странах статистика по суициду существенно занижается. Так что по количеству отнятых жизней самоубийство вполне может подняться выше со своего десятого места в «рейтинге» причин смерти.
Чтобы понять, как удержать людей от такого решительного шага, профессор Кейт Хотон (Keith Hawton) из Центра исследования самоубийств в Оксфордском университете (Centre for Suicide Research, University of Oxford) и профессор Кис ван Хириген (Kees van Heeringen) из Университетского госпиталя в Генте (University Hospital, Gent) решили собрать подробную информацию: кто, как и когда расстается с жизнью по собственному желанию.
География самоубийства
Как выяснили исследователи, в Европе чаще с жизнью расстаются жители северных широт. Связь широты и частоты самоубийств удалось найти японским ученым: они считают, что на количество суицидов влияет объем света, который ежедневно получает человек. Правда, между находящимися на одной широте Великобританией и Бельгией по количеству самоубийств есть существенная разница.
По мнению авторов работы, самая серьезная проблема суицида сохраняется в странах бывшего советского лагеря. Среди них бесспорный лидер — Китай, поставляющий в мировую статистику 30% смертей. И не только из-за населенности страны, но и потому, что самоубийством жизнь в этой стране люди заканчивают в два раза чаще, чем в среднем по миру.
Социология самоубийства
По мнению ученых, в развитых странах мужчины сознательно расстаются с жизнью примерно в три раза чаще, чем женщины. Причем разрыв между полами продолжает увеличиваться. В азиатских странах суицид половых различий не делает, и только в Китае женщины особенно часто накладывают на себя руки.
Чаще всего самоубийства происходят среди пожилых людей, но за последние 50 лет количество случаев суицида стало повышаться и среди молодых, особенно мужчин.
Весна, по мнению исследователей, самое опасное время для мужчин. Чаще всего они добровольно уходят из жизни именно в это время. А среди женщин в группе риска находятся те, кто родился весной или в начале лета.
Белые американцы кончают с собой чаще, чем афроамериканцы или выходцы из Латинской Америки. Хотя, говорят ученые, чернокожие вот-вот догонят своих бледнолицых соотечественников благодаря молодежи, которая последние годы стала активно расставаться с жизнью.
Трудно живется аборигенам. Из-за почти повального алкоголизма и социальной маргинализации уровень самоубийств среди них значительно выше, чем у «пришельцев».
Самоубийство по профессиональному признаку
Больше самоубийств встречается среди безработных, что, по словам авторов исследования, неудивительно. Они объясняют вывод тем, что среди потерявших работу людей нередко встречаются те, у кого есть серьезные психические расстройства.
К группе риска по суициду ученые относят врачей, особенно женщин. У этой профессиональной группы есть доступ к опасным препаратам, которые чаще всего и используются врачами для сведения счетов с жизнью. Точно так же убивают себя ветеринары, фермеры и дантисты.
Способы самоубийства
Мужчины для самоубийства выбирают радикальные способы. Чаще всего они вешаются или пускают себе пулю в лоб. Женщины стараются уходить из жизни менее кроваво, обычно при помощи отравления. Но не все. Жительницы Юго-Восточной Азии предпочитают себя сжигать.
Авторы исследования считают, что доступ к определенным методам расставания с жизнью нередко заставляет людей переходить от идей к их воплощению. Например, в США в большинстве самоубийств используется огнестрельное оружие. И ведь именно в этой стране частным лицам разрешено легально приобретать и хранить оружие.
Практичные сельские жители используют для самоубийства то, что у них под рукой. 30% всех самоубийств в мире совершается при помощи пестицидов, принятых внутрь.
Душевное и физическое здоровье
Но самым главным фактором самоубийства ученые считают все-таки психические нарушения. Приблизительно у 90% людей, которые покончили с собой, они наблюдались.
Депрессия увеличивает риск суицида в 15−20 раз, и почти 4% страдающих этим расстройством покончили с собой. Среди больных маниакально-депрессивным психозом с жизнью расстается 10−15%. И 5% самоубийц среди больных шизофренией.
Болезнь
Дисморфофобия
(лат. dis — нарушение; греч. morphe — форма, phobos — страх) — разновидность ипохондрических синдромов, которые в 80% случаев встречаются у подростков, особенно у девочек. При этом заболевании у человека появляется патологическая убежденность в том, что у него есть какой-либо физический недостаток — уродливое строение тела или его частей, особенно лица. Больные опасаются, что окружающие замечают эти недостатки, обсуждают и смеются над ними.В список «самоубийственных» заболеваний входят также алкоголизм, анорексия и дисморфофобия. Последние как раз и провоцируют суицид среди женщин, которые прошли операцию по увеличению груди.
А вот физическое здоровье не всегда напрямую влияет на желание покончить с собой. Исследователи отмечают, что, например, у людей с высоким индексом массы тела (ИМТ) увеличен риск депрессии. Но при этом с добавлением каждых пяти пунктов ИМТ риск самоубийства снижается на 15%. Объяснения этому факту ученые не находят.
Рак, рассеянный склероз, эпилепсия и СПИД увеличивают риск самоубийства. К факторам риска относят физическое и сексуальное насилие в детстве, пережитые стихийные бедствия, а также гибель кумиров. Например, количество самоубийств увеличилось на 17% после смерти принцессы Дианы, причем больше всего погибло женщин именно ее возраста.
А вот войны, наоборот, снижают риск самоубийств. Как говорят исследователи, этому способствует социальная сплоченность в обществе во время вооруженного конфликта.
Люди из семей самоубийц тоже оказываются в группе риска. Женщины в два раза чаще следуют печальному примеру своих родственников. Такие черты характера, как агрессивность и импульсивность, служат дополнительными факторами. Особенно для подростков мужского пола.
Нередко самоубийства становятся коллективными среди членов социальных сообществ или пользователей интернета. Авторы исследования добавляют: «Большой массив данных показывает, что определенные типы сообщений, которые появляются в СМИ, особенно видеосюжеты о самоубийствах, могут повлиять на суицидальные мысли в обществе».
Физиология самоубийства
Результаты патологоанатомических исследований показывают, что у самоубийц изменяются гормональные функции мозга. Чаще всего снижается секреция серотонина, традиционно считающегося гормоном хорошего настроения.
Низкая концентрация холестерина, по словам ученых, тоже увеличивает риск самоубийства. Но только если снижение произошло при помощи диеты, а не естественным путем. Результаты некоторых исследований показывают, что у любителей диет нередко есть нарушения в психике. Но до сих пор это утверждение не доказано окончательно.
Как говорят авторы исследования, предотвратить самоубийство очень непросто из-за большого количества факторов, которое надо учесть. При этом стоит обратить внимание не только на каждого конкретного человека, но и на тенденции в обществе в целом. Например, удаление средств, которые используют для самоубийства, а также изменение доступа к опасным веществам могут стать эффективными для предотвращения суицида на популяционном уровне.
Но даже с использованием этих мер в развитых странах уменьшить общее число самоубийств в мире будет очень трудно. Большинство самоубийств все-таки происходит в развивающихся странах с низким уровнем экономики и государственного контроля над общественными тенденциями.
Материал опубликован в журнале The Lancet.
самоубийства
На суицид подростка толкают родители
Никотин помогает спирту быстрее разрушить печень
Детям-транссексуалам лучше не достигать половой зрелости
Депрессивная ДНК может довести до самоубийства
Опытные игроки уходят из казино, чтобы не совершить самоубийства
==============================================================
г-н Ян!
А может, "что бох не делает -всё к лучшему!"
Ещё Гумилёв предсказывал "пассионарность" и прочую вырождению этносов.
Когда все депрессивные и ноющие постсоветские истерики "покончат жизнь суицидом", то мы будем видеть только позитивные лица граждан, как некогда на первомайской демонстрации.
Если все радостные, то и во сне не посмотришь про классовую борьбу,а Маркса будут изображать в груминге с Дарвиным ищущими последних блох.
Г-н Оценщик, я не разделяю такой Вашей "социал-дарвинистской позиции", потому что она негуманна. Это же все мои сограждане и соотечественники. Да, они на собственной шкуре убедились в разнице между рекламным фасадом развитого капитализма, который им показывали в тупоездках и по диссидентскому радио - и тем местом у параши и на помойке, которое их стране уготовили после "сдачи крепости на милость победителя". Такая контрпропаганда за десяток перестроечных лет промыла и прочистила им мозги лучше всякого пургена, лучше всех инструкторов идеологического отдела райкомов КПСС, вместе взятых. "Потому что поротая жопа - самый замечательный прибор!"(с)И.Губерман. Но все равно, людей - жалко. Мрут ведь. По миллиону в год - вымирают. Как в войну ...
Кстати, совсем забыл ... сегодня же 22 апреля! День рождения дедушки Ленина. С праздником!
"Марксизм Я изучал не под руководством Ваших совковых преподавателей"
А под чьим же? Вы так и не ответили - ктО были Ваши учителя.
И чем они знамениты, чтобы достойно считаться таковыми ...>
Мои учителя - Маркс, Энгельс и Плеханов*.
Чтобы изучить их труды, вовсе нет нужды в каких-то "учителях" СВЕРХ этого.
Достаточно: свободного времени(1); сильного (и стабильного) желания(2) узнать, чему они учили; честности перед собой и другими(3); умственых способностей(4) и наличия первоисточников (литературы) (5).
Десяти лет самостоятельного изучения по возможности всего(!), написанного этими учителями, вполне достаточно для их ПОНИМАНИЯ, при наличии(!) вышеперечисленных пяти начальных условий.
::
* - разумеется, многие труды Ленина Я тоже изучал (начало Моему стойкому увлечению марксизмом положило его "Государство и революция", которое Меня просто шокировало в 1977 году своим диссонансом с совковой реальностью)
1. Если ты предсказываешь "светлое завтра", например через 300 лет, то зачем читать "марксизьм", если оно случиться само?
2. Если через теже 300 лет, но посредством применения "марксизьма", то читать "марксизьм" надлежит конкретному поколению.
3. В чём будет выражаться процесс чтения и применения?
(В 2279г объявляют о приступанию к чтению "марксизьма", так как на 2309г случиться камуньизьм?!).
Если у адекватного человека спросят: "Тебе нужна абстракция -камуньизьм?", то он ответит: "Нет! Я возьму недвижимостью и пр. собственностью обеспечивающую богатство, ну и в твёрдой валюте"
Так мечтали при дорогом Леониде Ильиче и сделали его последыши.
Что, конкретно, и как, конкретно, надлежит вычитать в "марксизьме", и как, конкретно ЭТО понять и применить?
Если у проповедника "марксизьма" нет КОНКРЕТНЫХ ответов потезисно и пошагово, то нах такой "марксизьм"?
Что при совке читали и предприняли "быдло-шариковы", что случилось вдруг:
1. Деидеологизация.
2. "Что НЕ запрещено, то -рарешено!"
3. Суверенитет личности.
4. "Патриотизм -прибежище для негодяев!"
..............
..............
Что читали и предприняли Свободные граждане Свободной, либеральной и демократической страны, что случились вдруг:
1. Православная идеологизация.
..............
..............
И вообще, а есть ли те проблемы, ради которых надлежит читать "марксизьм"?!
Что, конкретно, и как, конкретно, надлежит вычитать в "марксизьме",>
Читать ВСЬО.
и как, конкретно ЭТО понять и применить?>
Чтоб понять, надо учиться диалектически мыслить.
И применение - ТОЛЬКО ПОСЛЕ, а не до понимания, ибо до его понимания массами марксизм "применяли" бандиты кобы и дорогие ильичи с целью дурить рабоче-крестьян.
Если у проповедника "марксизьма" нет КОНКРЕТНЫХ ответов потезисно и пошагово, то нах такой "марксизьм"?>
Не ври, Оц!
Я ДАЛ вам ответ "конкретно и пошагово":
Начинать вам надо исключительно со "ШТУДИРЭН"!
Ну,.. поехали! (с)
1. Если ты предсказываешь "светлое завтра", например через 300 лет, то зачем читать "марксизьм", если оно случиться само?>
"Само" не случится.
А если(!) будете читать, то случится так, как Я вам глаголю.
2. Если через теже 300 лет, но посредством применения "марксизьма", то читать "марксизьм" надлежит конкретному поколению.>
Начинайте читать сегодня(!), а то не успеете въехать в марксизм за N поколений ни к 2279-му, ни к 2309-му!
3. В чём будет выражаться процесс чтения и применения?
(В 2279г объявляют о приступанию к чтению "марксизьма", так как на 2309г случиться камуньизьм?!).>
Не жди никаких "объявлений", сынок, а делай так, как Я сказал - "припади" уже сегодня(!) к источнику чистой воды! Хватит вам пить разведеное дерьмо совковых идиолухов!
Или не напились-не наелись вы еще досыта дерьма сталиных-хрущовых-дорогих ильичей?
Ну так по этому критерию мы с Вами не отличаемся. Я тоже самостоятельно изучал труды классиков. Но гораздо быстрее Вашего. Потому что помощь преподавателей - сильно катализирует, ускоряет процесс обучения. Не мешая самостоятельному обучению, не сковывая свободную мысль, но помогая ей. И сэкономив время (не в ущерб качеству!) я оказался способен охватить не только перечисленных Вами, но и других авторов. Вы, например, Чернова и Дана - изучали?
Так что "на этом" основании Вам предо мною кичиться нечем. И, соответственно, поучать меня сверху вниз, как гуру новичка - Вы не имеете никакого права, ни юридического, ни морального.
Ну и к чему Вы все это накрутили, а? :( Перешли на личности, весьма пошло поиздевались над моими именем и фамилией ... зачем? Заметьте - я здесь единственный, кто не боится выступать под паспортными именем и фамилией, анне прячется за маской, кличкой-ником.
Мне что, тоже опуститься до Вашего пещерного уровня "аргументации"? И обзывать Вас "радиацией" или "рагнареком"? Так ведь не дождетесь - я выше этого!
Мне что, тоже опуститься до Вашего пещерного уровня "аргументации"? И обзывать Вас "радиацией" или "рагнареком"? Так ведь не дождетесь - я выше этого!
------------------
kаk мистиkу-kибернетиkу по секрету......
вы находитесь в браузерной онлайн говорилке Атеист
в фэнтезийном мире, населенным невидимыми
кровожадными никами.
Здесь вера и неверие является реальностью,
а оскорбления - обыденностью.
Браузерная говорилка Атеист не требует установки
специального программного обеспечения и
вы можете говорить из обычного браузера.
Она удобна тем, что не требует абонентской платы,
и вы можете начать зря болтать сразу.
"kаk мистиkу-kибернетиkу по секрету......"
Не пойдет. Потому что данное обращение - не ко мне. Я являюсь кибернетиком, но не являюсь мистиком. И, пожалуйста, избавьте меня от Ваших домыслов на сей счет, и от развешивания ярлычков. Хотя бы потому, что на форуме "Атеист" это нарушает рулез, и дает мне повод пожаловаться на Вас - Модератору.
"kаk мистиkу-kибернетиkу по секрету......"
Не пойдет. Потому что данное обращение - не ко мне. Я являюсь кибернетиком, но не являюсь мистиком. И, пожалуйста, избавьте меня от Ваших домыслов на сей счет, и от развешивания ярлычков. Хотя бы потому, что на форуме "Атеист" это нарушает рулез, и дает мне повод пожаловаться на Вас - Модератору.
--------
а вы прекратите свои теистическо-атеистические рекомбинации
ЗИ:которые аb imo pectore могут дойти до попечителя.
Мои, как Вы изволите изячно выразиться, "рекомбинации" - рулез не нарушают. Следовательно, я волен их "рекомбинировать", к4ак мне будет угодно. А если считаете что нарушают - обращайтесь с жалобой к Модератору сами. Но от ярлычков и домыслов Ваших меня - избавьте. Ферштейн?
и все равно ваша фраза все мистика.
могу сто раз переписать ваше изречение.
----------------
я понимаю вашу упертость - коль нет победы в споре.
ЗИ:(и сочувствую).
Вот это: "и все равно ваша фраза все мистика.
могу сто раз переписать ваше изречение." - и есть пример упертости. Вашей. Потому что имеенно Вы упрямо твердите на "брито" - "стрижено". Хоть сто, хоть тыщу, хоть мильон раз Вы перепишите мою фразу - мимтики в ней от этого не прибавится. Потому что ее там - нет. А есть, напомню еще раз - метафора, сравнение, по этимологии греческого слова "эзотерикос". Вы же, как тот упрямый ослик, все время бегаете по одному и тому же кругу, и сходить с него - упрямо не желаете.
Следствие из аксиомы говорит:
ваша ошибка, для меня - исходные данные.
Да-да, и так в природе бывает. Есть такие живые существа - консументы, копрофаги. Или попросту - говноеды. Чужое говно для них - изысканное лакомство. С чем Вас и от души поздравляю! Как говорится, приятного аппетита ...
Да-да, и так в природе бывает. Есть такие живые существа - консументы, копрофаги. Или попросту - говноеды. Чужое говно для них - изысканное лакомство. С чем Вас и от души поздравляю! Как говорится, приятного аппетита ...
--------------
вежливое признание.
ЗИ:Будь вежлив со всеми. Не известно, кто попадет в присяжныe. (Американская пословица)
Да-да, будьте взаимно вежливы. "Никогда не знаешь, чье говно придется съесть"(с)Из фольклора копрофагов.
Ну
что
вы
это
я
ласково
за
крутеж.
Помните, был такой : "плачущий большевик" ?
Вот и этот такой же : чуть его против шерсти - в слезы !
Других по-хамски обзывать - это он первый.
А его - "не тронь, а то зареву ! ".
Интересно, он маме рассказывет о том, как к нему плохо относятся на этом форуме ?
И еще, Вы обратили внимание, как Логос и Полиграфыч друг перед другом "извинялись" ?
Надеюсь, у них хватило салфеток.
И еще, Вы обратили внимание, как Логос и Полиграфыч друг перед другом "извинялись" ?
Надеюсь, у них хватило салфеток.>
Гы-гы.
Так ведь это "христианам" западло извиняться перед теми, кого они вольно или невольно оскорбляют...
Наверное из-за гордыни...
:)
А Логос - милосерд и не боится показаться(!) "слабым"; ибо
не-извиняются, завидуют и мстят слабые, а извиняются, снисходят и прощают сильные (с).
И с этим - соглашусь.
он с других сайтов уходил со словами:
меня не понимают, меня обижают и громко хлопал дверью.
Г-н Радиаренов, а Вы часом - не мазохист? И предпочитаете находиться именно там, где Вас не понимают, и Вас - обижают? И считаете такое поведение нормальным для нормального человека (не извращенца садомазо)?
я думаю за маленьку правдиву рульку вы нас не покините.
Вот только где у Вас "правда"-то, а? В развешанных Вами ярлычках? Так они насквозь лживы ...
ну вам смотрю совсем не угодить.
Вас просят всего лишь соблюдать рулез нашего форума. И все! Это очень просто! А рулез требует - на личности не переходить, и ярлычки - не развешивать. Попробуйте этого не делать - и этим сразу "угодите"! И мне, и подписчикам, и самому Модератору.
я бы рад изменить, но за ваши модусы бессвязные
которые соответсвуют критерию О.1 ВП:КБУ: О.1.
неудобно как-то получается.
Неудобно на потолке спать - одеяло на пол сваливается. И еще клизму через рот ставить - тоже очень неудобно. (Сам я лично этого не пробовал, но доверяю рассказам об этом сведущих да бывалых...)
А вот с моими модусами, и связанными с этим неудобствами ... Вы уж не беспокойтесь, я как-нибудь сам разберусь, ладно? Вас же просят об одном - рулез здешний не нарушать, и ярлычки на личности не развешивать. Ок?
все взаимосвязано в этом мире, причем связано вами.
и стандарт не велит.
А вот не надо меня так обласкивать ... как солист ансамбля "Ласковый Бык". ;) "Я не девка красная, чтобы меня любили!"(с)Маршал Жуков. Давайте будем оставаться в рамках официальной форумной корректности, ок?
интересно...
ЗИ:аd notam
Господин Радиаренов !
Неужели Вы не видите, что перед Вами - плаксивая базарная баба, сидящий на пособии бездельник, находящий оправдание своему паразитизму в топорной писанине "классиков марксизма" (которых таковыми даже бывшие инструкторы райкомов уже давно не считают).
"Ну а зачем тогда Вы говорите о "пролетарском[!] государстве" там, где взрослое население, большинство которого притом же составляли селяне, а не пролетарии, было безоружно?"
Говорю так потому, что это полностью соответствует определению. Что есть в марксизме государство? Аппарат управления, подавления и насилия, в интересах господствующего класса. Какой класс взял власть в результате Октябрьской революции? Разве крестьянство? Нет. Власть взял именно пролетариат, через своего представителя - Российскую социал-демократическую рабочую партию (большевиков), в союзе с левыми эсерами. Меньшевики, под предводительством Плеханова, и руководствуясь его же теоретическими посылами ("пролетарской революции в России не место и не время") - от принятия на себя бремени власти - самоустранились. Буржуазные партии от власти были отстранены в силу факта Октябрьской революции и низложения Временного правителшьства. Пролетариат был вооружен, и тем самым смог взять на себя силовую функцию пролетарского государства. Вооружила его буржуазия и царская бюрократия, развязав Первую мировую войну, там же она его и обучила. Что Вам тут сомнительно-то? Это опять же достоверный исторический факт, отрицатькоторый способен лишь г-н М. из шестой палаты...
А разоружил(!) после гражданской пролетариев КТО?
Пролетариат?
Сам себя?
Ну уже же смешно, Ян, а Вы все выкручиваетесь, как уж...
Перечитайте "Государство и рев-ция" Ленина, "Критику Готской программы" Маркса, "Анти-Дюринг" Энгельса (Раздел "Социализм"), "Наши разногласия" Плеханова - для затравки; а если не поймете, то ВСЕ работы М&Э, Плеханова (а не только сведения о Нем из БСЭ) и Ленина.
Утомили Вы Меня, Ян, своими искренними заблуждениями...
Учиться не хотите, а только попугайски-тиражируете ВРАНЬЕ совковых идеологов про "СССР".
"А разоружил(!) после гражданской пролетариев КТО?
Пролетариат?
Сам себя?"
Так Вы сами себе и ответили - "после Гражданской". Сами понимаете, это несколько разные социальные состояния - состояние войны и состояние мира. В мирное время оот пролетариата не требовалось тотальной вооруженности. Для внешней защиты достаточно РККА, для внутреннего порядка - милиции и ЧК. А пролетариат занялся основным делом, к которому наиболее приспособлен, и ради которого, собственно и воевал. Занялся созидательным трудом. Чтобы, значит, построить это "светлое царство социализма".
Так что вот именно так и получается: сам себя разооружил. Частично.
Это полное вранье, Ян.
Диктатура пролетариата необходима на ВЕСЬ период до отмирания классов, а без вооружения трудящихся это - подделка под диктатуру пролетариата, т.е., власть руководящих "коммунистов".
Вы - невежда, обманутый совковыми лжецами, Ян.
Мне за Вас стыдно.
"Это полное вранье, Ян.
Диктатура пролетариата необходима на ВЕСЬ период до отмирания классов, а без вооружения трудящихся это - подделка под диктатуру пролетариата, т.е., власть руководящих "коммунистов".
Вы - невежда, обманутый совковыми лжецами, Ян.
Мне за Вас стыдно."
Г-н Логос! Вам стыдно - но лишь за Ваш собственный самообман. Не стОит применять демагогический прием "имаго", приписывая мне Ваши собственные благоглупости, а потом возмущенно их разоблачая!
Где, простите, У МЕНЯ сказано, цитирую " а без вооружения трудящихся это - подделка под диктатуру пролетариата, т.е., власть руководящих "коммунистов"."
Пожалуйста, приведлите МОЮ точную цитату, вызвавшую Ваше сомнение - или извинитесь за Ваще вранье.
Где, простите, У МЕНЯ сказано, цитирую " а без вооружения трудящихся это - подделка под диктатуру пролетариата, т.е., власть руководящих "коммунистов"."
0_0
Это сказал Я(!), а не Вы, Ян.
Вы-то как раз подделку пытаетесь выдавать за "пролетарское государство"; а Я говорю - НЕ пролетарское.
:)
Не перегрелись ли Вы на солнышке, дружище?
Весна все таки...
:)
"Вы-то как раз подделку пытаетесь выдавать за "пролетарское государство"; а Я говорю - НЕ пролетарское."
Вот и прошу Вас процитировать "из меня" то, что Вы считаете якобы "подделкой". Ждемс!
"Не перегрелись ли Вы на солнышке, дружище?
Весна все таки..."
Оставьте Вашу демагогию для будущих со-палатников ...
Интересно, кого Вы понимаете под "трудящимися" ?
Скажем, бухгалтер - это трудящийся ? И он тоже должен вооружаться ?
А лесничий ? А медсестра ?
А как вооружить рыбака на траулере ? Как он будет винтовку при качке держать ?
А уборщица - "трудящийся" она или нет ?
Чот-то тут у Вас какая-то петрушка выходит !
Лично Я никого не вооружаю и не собираюсь насильно вооружать, ибо насильно вооружают в армии (а Я не в армии), а добровольно вооружаются либо бандиты, либо свободные (которых пока еще очень мало) - для самозащиты, или для революции (до которой еще очень далеко).
"Ну уже же смешно, Ян, а Вы все выкручиваетесь, как уж...
Перечитайте "Государство и рев-ция" Ленина, "Критику Готской программы" Маркса, "Анти-Дюринг" Энгельса (Раздел "Социализм"), "Наши разногласия" Плеханова - для затравки; а если не поймете, то ВСЕ работы М&Э, Плеханова (а не только сведения о Нем из БСЭ) и Ленина.
Утомили Вы Меня, Ян, своими искренними заблуждениями..."
А вот это и есть то, что называется "демагогия". Так научные ссылки при доказательствах - не делаются. Все перечисленные Вами работы я изучал. ИМ утверждаю, что в своих заявлениях ничуть им не противоречу. Если Вы со мной не согласны - приведите хотя бы одну (сик!) но точную цитату, в один абзац, которая, на Ваш взгляд, полностью опровергает мой тезис. А перед этим - точно процитируйте сам этот мой тезис.
Ждем-с!
"Учиться не хотите, а только попугайски-тиражируете ВРАНЬЕ совковых идеологов про "СССР"."
А вот это то, что на сленге современной молодежи называется "наезд". И за который тоже положено отвечать. Учусь я - всю жизнь, сколько себя и помню, учиться люблю и умею, и испытываю удовольствие от этого процесса. "Попугайски" ничего не тиражирую, а ко всему похожу критически, перепроверяя и осмысляя. В СССР, напомню, еще раз, родился, жил и вырос, и помимо официоза советской идеологии всегда имел свое собственное мнение, не всегда с оным официозом совпадающее. Так что этот Ваш наезд - ложен по сути. А уж заблуждались Вы при этиом, ошибались или пытались соврать - решайте для себя сами. Но истины в нем - нет ни на грош!
"Вы ведь должны были бы знать (если изучали марксизм), что такое "диктатура пролетариата".
А Вы, похоже, этого не знаете.
Или знаете?
А зачем тогда говорите о "пролетарском государстве"?"
Затем и говорю, что из причины следует следствие. Что свою диктатуру пролетариат, согласно марксизму (в ленинской трактовке) осуществляет посредством пролетарскогогосударства - и никак иначе! Вы что, из причины следствия вывести сами не можете? А еще Логосом кличетесь!
Да Вы, батенька, не знаете, о чем говорите...
Ну и незнайте дальше.
Буду считать Вас невольным пособником совковых обманщиков.
А Вы Меня - кем хотите, тем и считайте.
Искренне заблуждаться - не порок.
Порок - упорствование в заблуждении.
Мне искренне жаль Вас, Ян.
Это все эмоции. А вот Ваш упрек: "Да Вы, батенька, не знаете, о чем говорите" - требует обоснования. Доказывайте! ЧтО именно я, по-Вашему, якобы не знаю? За демагогию и пустые словеса прошу не прятаться. Конкретно, потезисно, плиз!
Да Вы, батенька, не знаете, о чем говорите...
Ну и незнайте дальше.
Буду считать Вас невольным пособником совковых обманщиков.
А Вы Меня - кем хотите, тем и считайте.
Искренне заблуждаться - не порок.
Порок - упорствование в заблуждении.
Мне искренне жаль Вас, Ян.
А затем, что сдесь, на форуме, я имею честь беседовать не с Марксом, Энгельсом и Плехановым - а с Вами, г-м Логосом. И бремя доказывания тезиса лежит на его утверждающем. Если Вы ставите тезис - то бремя доказывания лежит именно на Вас. Если Вы уверены, что Ваш тезис в точности соответствует такому-то доказательству у классика - извольте в качестве доказательства дать точную ссылку. ПСС, такое-то издание, такой-то том, такая-то страница и такая-то фраза. И обязательно указать, каким образом она, по Вашему, доказывает Ваш тезис. Так в науке принято. А я = предпочитаю вести научную дискуссию, а на пустой базарный треп мне жалко тратить свое драгоценное время.
Ваше бремя - доказать, что в совке была "власть народа" и "социализм".
Вперед и с песней!
Я от своего бремени никогда не отказывался. Но для начала приведите точную цитату из меня, любимого. Где я утверждал именно это (вот в такой вот Вашей транслитерации, а не как-то иначе). Ждем-с!
Логос ответил всё, что мог, и так как мог на вопросы: "Слышь, логос?".
Сбыть продукт под названием "марксизьм" не смог, и сегодня вечером будет трезвым, так как никто не купил.
Вы бы смогли ответить на вопросы Логосу?
"Могу, Петька!"(с)
Но вот вопрос - надо ли?
Меня интересует Ваша мотивация.
Вы действительно серьезно хотите разобраться, что такое марксизм?
Или для Вас это только повод поболтать на форуме?
Если хотите серьезно - то Вам, увы, придется последовать совету Логоса, и моему, и самому засесть за книжки классиков. Потому что без Вашего активного само-обучения такой непростой предмет Вам не осилить.
А если просто поболтать ... то мне, честно говоря, жаль тратить на пустую болтовню свое драгоценное время ...
Логос ответил всё, что мог, и так как мог на вопросы: "Слышь, логос?".
Сбыть продукт под названием "марксизьм" не смог, и сегодня вечером будет трезвым, так как никто не купил.
Вы бы смогли ответить на вопросы Логосу?
Ян!
Как Вы думаете?
Кто победил в Вашей словесной перепихнине с Логосом на тему "марксизьм", и кому он нах нужен, если его потребительские качества как у библии или "Саги об офсайтах"?
Либо -Ленин, либо -рабское, холуйское прозябание.
Tertium non datur
Либо -Ленин и рабское, холуйское прозябание, либо Маркс&Логос!
Tertium non datur>
Что ж Вы скромничаете, г-н Логос? Почему не пишете Логос&Маркс? Или еще сильнее - Логос&Логос?
Вы утрируете, упрощаете до потери смысла. Так нельзя.
Приведу аналогию, чтобы Вам понятнее было. Маркс называл революцию "повивальной бабкой истории". Ленина с его несвоевременной революцией - я уподоблю кесареву сечению, скаже5м, на шестом месяце беременности. Вытащили слабого недоноска, ему бы в инкубаторе полежать, в тепличных условиях - а его в джунгли бросили, к диким зверям, за жизнь выживать. Вот и помер ребеночек-то, жалко его ... А 2прозябание" все положенные 9 месяцев - и тяжело, и токсикозами чревато, но шанс родить нормального здорового ребеночка дает. Понятна аналогия?
Не надо было большевикам брать нож в руки для этого "кесарева".
Теперь их вполне обоснованно можно назвать дураками и мясниками.
Ребеночка жалко, а Ленина&банду - нет.
г-н Ян!
Вывод из Вашей перепихнины с Логосом на тему "марксизьм":
Марксизм -чушь, так как Маркс не ухом не рылом в "сеттлеретике", а без неё "камуньизьм" -не бывает!
Но, в любом случае, всё -хорошо!
Вы с логосом спели в унисон, но он окормляется на паперти божьей, а Вам не подают на "сеттлеретику"!
"Марксизм -чушь, так как Маркс не ухом не рылом в "сеттлеретике", а без неё "камуньизьм" -не бывает!"
Торопитесь с выводами. Маркс не знал про сеттлеретику, это естественно, и без нее коммунизма не построить - тоже так, но он в свое время и при своих возможностях и познаниях - сумел гениально прозреть главное. А именно: необходимость 100% овеществления труда, и неизбежность прихода коммунизма при таком овеществлении.
С чем тут мможно сравнить ... ну, скажем, с атомами Демокрита. Атомистская гипотеза в целом была верной. Но вот представление атомных связей как крючочков и петелек, а атомов как шариков - приблизительным, неточным. Но простительным в силу отсутствия в его время электронного микроскопа. Аналогия понятна?
"Вы с логосом спели в унисон, но он окормляется на паперти божьей, а Вам не подают на "сеттлеретику"!"
Да не в унисон мы с ним спели, а в контрапункт! Мы оба признаем верность и правильность марксизма у его авторов - Маркса и Энгельса, и несвоевременность пролетарской революции в России. Но я доказываю вынужденность и неизбежность этой революции - конкретно-историчеески, в тех уникально сложившихся условиях, а он никак не дает себе труда это понять и принять ...
"но он окормляется на паперти божьей,"
Это не доказано.
" а Вам не подают на "сеттлеретику"!"
А я не нищий на паперти, и милостыню - не прошу.
А брать хирургичекий скальпель они были вынуждены. Ради спасения здоровья матери - России. Еще раз позволю себе напомнить Вам ситуацию: критическая, форсмажорная. Немцы под Питером, голод, Временное правительство потеряло управление. Страну надо срочноспасать. И кроме них - более некому.
Большевиков надо СУДИТЬ за грубейшую медицинскую ошибку: "кесарево" России не было показано Высочайшим Консилиумом (Марксом, Энгельсом, Плехановым & Логосом).
Судить, а Ленина - вон из Мавзолея!
"Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой - ссо стороны!"
(с)Шота Руставели, "Витязь в тигровой шкуре".
Это нам сейчас с Вами легко и удобно судить, из нашего далек4а, задним числом да задним умом. Когда исторический путь - пройден, исторический опыт - набран. А тогда ... повторяю, и ситуация была критическая, и консилиум расходился во мнениях. Потому что к моменту октября 1917 года ни Маркса, ни Энгельса уже в живых - не было, не абстрактно-теоретически, а конкретно-историчесски, именно по России в данной ситуации, они ничего высказать не могли. А в том, что уже было написано, в теории - были пробелы, я Вам на них уже указывал: влияние надстройки на базис - классиками признавалось. Мера же влияния - определена теоретичесски не была. Пришлось определять практически. Плеханов же - да, был лично знаком с Энгельсом, и это им обоим в плюс. Но расхождение с Лениным у них было по теории империализма как высшей сталдии капитализма. По нашей метафоре, у пациентки началось "ускорение беременности, осложненное смертельно опасным токсикозом", и преждевременные роды (путем кесарева) становмились оправданными.
Так что не все так просто...
Особенно "ускоренные роды" оправдывались немецкими денежками, на которые Ульянов и его банда существовали и которые со рвением отрабатывали, неся свою околесицу об "империализмах", - но отнудь не брезгуя при этом получать золотые от "империалистической" Германии.
Вся большевицкая партия - кормилась от врагов Российской Империи. От врагов, которые ее содержали и ради целей которых она и создавалась.
Вся эта марксистская брехология - лишь туман, "опиум для народа", на ее месте вполне могла стоять ЛЮБАЯ ИНАЯ трепотня. Например, "учение о питании крокодилов в Амазонке" или "диалектический метод изготовления бочек".
Главное было не в этом - а в том, КАК БЫ ОХМУРИТЬ НАРОД И ХАПНУТЬ БОГАТСТВА, накопленные не большевицкими псевдо-трудящимися, - а самыми настоящими тружениками страны за многовековую ее историю.
"Приезжай, есть чем поживиться", - писал один комиссар своему братану.
Не без этого, Маслинский!
Конечно, многим авантюристам-Оценщикам хотелось "гульнуть"...
А тут - война, а тут - Ленин с немецкими деньгами...
Ленин-то сильно надеялся на соц-революцию в Европе, а ее так и не дождались.
А тут и самого Ленина свои же однопартийники "замочили"...
А тут и бандит-Коба освоился в партийном руководстве и стал под себя подгонять кадры и в-целом страну...
Короче, вышла ЧУШЬ.
Надо Ленина убрать с Красной площади, а большевизм - судить.
Вот Вы сейчас создали свою собственную ... сказку. Понятно, "бумага все терпит", а Ленин и Коба из могил не встанут, и за руку на вранье Вас - не схватят. "Мели, Емеля - твоя неделя!"
Надо Ленина убрать с Красной площади, а большевизм - судить.
Судить их, к сожалению, уже никто не будет. Упустили время. Это надо было делать в начале 90-х.
А если по большому счету, так сказать, об идеале говорить, - то их надо не судить, а прямо, за большевизм - стрелять по решению офицерской комиссии из 3-х человек. То есть так, как это делалось в Сибири, при - светлой памяти - Александре Васильевиче Колчаке.
Они же являют собой совершенно невменяемую категорию.
И - я уже об этом писал - они САМИ показывали, через психологич. проекцию на их врагов - КАК надо с ними поступать (концлагеря, расстрелы, пытки).
Колчак и порол их - и правильно делал ! Недопорол только.
Судить их, к сожалению, уже никто не будет. Упустили время. Это надо было делать в начале 90-х.
А если по большому счету, так сказать, об идеале говорить, - то их надо не судить, а прямо, за большевизм - стрелять по решению офицерской комиссии из 3-х человек. То есть так, как это делалось в Сибири, при - светлой памяти - Александре Васильевиче Колчаке.
Не поздно, Маслинский!
Начни с банд: Брежнева, Горби, Ахуельцына...
Их кланов и семей...
А ему, г-н Оценщик - кишка тонка! Он из тех шакалов-падальщиков, что пигают и рвут на части только дохлого льва. Да и то всей стаей, ибо не то, что трупа - даже духа львиного боятся!!! Тьфу, подонки!
Да, Вы совершенно правы, употребляя слово "бандиты".
Они выдумали миф о себе, как о каких-то "полит-инаякомыслящих".
А на самом деле вся эта ульяновская семейка и иже с ней проходили по департаменту "общей полиции", то есть как простые уголовники.
"Политическими" при Царе считались люди совсем иного калибра и иных интересов. Например, князь Феликс Юсупов. Вот он, да, был "политическим".
А это симбирское и царицынское отребье - просто шпана уголовная
Да, Вы совершенно правы, употребляя слово "бандиты".
Они выдумали миф о себе, как о каких-то "полит-инаякомыслящих".
Маслинский!
"полит-инаякомыслящий" Зюганов -кушает из одного корыта с Путином и Гуньдяевым.
Если будете проходить мимо Зюганова, передайте ему в рыло, от Моего имени!
Г-н Оценщик, это ему будет сделать затруднительно.
Видите ли, из той палаты, где размещен на продолжительное лечение г-н М., на прогулку "в коридоры власти" не выводят. Туда выводят - из другой палаты. В которую г-ну М. вход заказан ...
М.прочим, Я уже давал одному нЕучу (Яну К.) ссылку на Соч.М&Э, но этот заблудившийся лентяй не захотел читать.
:)
Вечности Вам, Ян!
Я не знаю, какому другому человеку, видимо, моему полному тезке или сетевому клону, и что именно Вы там давали, и когда... но вот я, Ян Корчмарюк, подписчик форума "Атеист", и в данном трэде, что-то такой полной ссылки от Вас не припоминаю.
Помните, что сказал один мудрый древний грек? "Тут Родос - здесь и прыгай!" Не ссылайтесь на давешние ссылочки - приведите, плиз, здесь и сейчас, конкретное доказательство по конкретному тезису. Ждем-с!
У Вас еще и память плохая?
Сочувствую.
За сочувствие - благодарствую. Но цитатку-то все же - привелдите! Ждем-с!
И до чего только не дойдешь из-за лишения обкомовского комсомольского пайка !
Вкалывай теперь, в "бизнес" иди ! Черт, тьфу, подонки ! Даже гулаг не сохранили !
А раньше-то как вольготно было : промурыжил на собрании школьников своей контр-пропагандой три битых часа, - и и ди, получай паек !
Улыбается зам по обеспечению : "Рады Вам -радехоньки, Полиграфыч дорогой ! Ветчинки хотите ? А сырку финского ? Выбирайте, товрищ Стукачев ! Все ведь наше, советское !"
А теперь чего ? Сиди тут, в марксе ковыряйся. Ему-то, марксу, хорошо было на деньги своей belle-famille "капиталы" расписывать !
А мне каково ? Под ветром, на волгоградской плотине ! Тьфу !
Неплохо, Маслинский...
Неплохо, Маслинский...
На одного хозяина потеют лохос с маслинским...
А что, Оц, разве не так?
Руководящие "коммунисты" и камсюки жили за счет ЭКСПЛУАТАЦИИ рабоче-крестьян.
Но ты же не хочешь ни 1-й, ни 4-й том "Капитала" читать, вот и прозябаешь (вместе с Яном) в дерьме совкового невежества.
:)
А что, Оц, разве не так?
Руководящие "коммунисты" и камсюки жили за счет ЭКСПЛУАТАЦИИ рабоче-крестьян.
Но ты же не хочешь ни 1-й, ни 4-й том "Капитала" читать, вот и прозябаешь (вместе с Яном) в дерьме совкового невежества.
:)
Теперь понятно, -лохос!
Тебя всю жизнь обижают: обманывают, обсчитывают, отнимают, бьют морду..., а ты утешаешься чтением библии и "марксизьмов".
Самец, но омега-самец!
А что, Оц, разве не так?
Руководящие "коммунисты" и камсюки жили за счет ЭКСПЛУАТАЦИИ рабоче-крестьян.
Но ты же не хочешь ни 1-й, ни 4-й том "Капитала" читать, вот и прозябаешь (вместе с Яном) в дерьме совкового невежества.
:)
Теперь понятно, -лохос!
Тебя всю жизнь обижают: обманывают, обсчитывают, отнимают, бьют морду..., а ты утешаешься чтением библии и "марксизьмов".
Самец, но омега-самец!>
Да ты не понял, Оц!
Я не о Себе забочусь, а о скотинке.
Это он говорит, любуясь своим отражением в зеркале ...
Последний раз ему морду набил я. Фигурально выражаясь, конечно.
Разбил его в пух и прах в недавнем споре. Он не сумел даже простейший силлогизм выстроить, которые средневековые студиозусы строить умели! А бахвалился, что плехановых да гегелей изучал ...
Пустобрех он, короче ... ему самое место в одной палате с г-ми Р. и М.
"вот и прозябаешь (вместе с Яном) в дерьме совкового невежества."
ВРАНЬЕ! Вы нагло врете, г-н Логос!
Вы не сумели доказать моего, якобы, "слвкового невежества".
Вы позорно сбежали с полемичесской площадки.
Запутавшись в собственных же доводах.
А теперь машете кулаками после драки.
И утираете сопли с разбитого носа.
Стыдно, г-н Логос!
И мне Вас - не жаль.
А Мне Вас... жаль.
:)
Да-да, это очень по-христиански: побитому - жалеть того, кто его побил. А не свой разбитый нос ... ;))
Да-да, это очень по-христиански: побитому - жалеть того, кто его побил. А не свой разбитый нос ... ;))>
:)))
Вы что, Ян, всерьез воображаете, что это было "ристалище"?
:)
Нет, дорогой товарищ, это был экзамен, который Вы не сдали.
Вас же учили на совкового комсомольца, а Я - не совковый препод.
Я ж Вас предупредил: "пять" ставлю только за безукоризненое знание предмета, а за незнание - "неуд".
Готовьтесь.
Как будете готовы - жду на пересдачу.
Ваша наглость сопоставима только с Вашим глубочайшим невежеством!
Вам до преподавателя - как пешком до Альфы-Центарвра. Или еще дальше! Вот туда и отправляйтесь!
Это ВЫ проиграли мне спор. Не сумев ни доказать свой тезис, ни опровергнуть мой. И судите тут вовсе не Вы, а Модератор. Ну или любой посетитель, который сподобится прочесть нашу переписку. И знакомый хотя бы с азами логики. Так что мне все равно, чтО Вы там о сеье навоображали. Ничего я Вам не "сдавал", и ничего "пересдавать" - не собираюсь!
Хлюпайте дальше своим разбитым носом!
"Любой посетитель" будет Меня(!) судить?
:)))
Да Вы еще глупее, чем Я до этого о Вас думал, Ян.
:)
Только пока сами об этом еще не знают?
Готовитесь стать третьим в их палате, г-н Логос? Что ж, самое время!
Ошибаетесь. Я не настолько нескромен, как, например, г-н Логос, и на божественное всемогущество не претендую. Нет, не мною "все" связано.
Ошибаетесь. Я не настолько нескромен, как, например, г-н Логос, и на божественное всемогущество не претендую. Нет, не мною "все" связано.
----------
Ну вы не логос и все это знают.
Тогда по этому пункту у нас с Вами достигнуто согласие. Переходим к другим? Как насчет того, чтобы Вы прекратили вешать на меня ярлычки?
Тогда по этому пункту у нас с Вами достигнуто согласие.
хитрый заход..
Переходим к другим? Как насчет того, чтобы Вы прекратили вешать на меня ярлычки?
а вы будете меня угощать вашими кака?.
Насчет угощения ... посмотрим ... насколько будет у Вас примерное поведение.
А есть, напомню еще раз - метафора, сравнение, по этимологии греческого слова "эзотерикос".
-------
ладно... я добрый ...выбирайте сами....
метафорaфоз, этимолог, "эзотерикос"
Я ничего "выбирать" не собираюсь. А предлагаю Вам отказаться от "навешивания ярлычков" вообще.
предлагать не запрещено.
Разумно было бы с Вашей стороны рассмотреть мое предложение, принять его, и ему следовать.
За вами следовать? после провалов...
1)о шпионах
2)о Альтшуллере
3)о (б)конечности
4)о мат-ке
5)о тайных взаимо связях
------
зи: проверить на кибернетику бы, но не досуг.
Вы нагло лжете! Как будто все материалы - не отражены на сайте. И невозможно мгновенно схватить Вас на вранье за руку. НЕТ И НЕ БЫЛО этих тн "провалов" с моей стороны по пп 1-5. Это наглое, гнусное, грязное и мерзкое - вранье!!!
Вы нагло лжете! Как будто все материалы - не отражены на сайте. И невозможно мгновенно схватить Вас на вранье за руку. НЕТ И НЕ БЫЛО этих тн "провалов" с моей стороны по пп 1-5. Это наглое, гнусное, грязное и мерзкое - вранье!!!
так лучше...
За вами следовать? после провалов...
1)о шпионах
2)о Альтшуллере
3)о (б)конечности
4)о мат-ке
5)о тайных взаимо связях
------
зи: проверить на кибернетику бы, но не досуг.
"С каким "урлом"???"
Адресом в Интернете.
Например, вот урл этого письма:
http://forum-at.web23.org/messages/?114618
"Я Вам поставил на вид Ваше НЕЗНАНИЕ того, что такое (в марксизме, а не где бы то ни было еще!) "пролетарское государство"."
Давным-давно жду, и с большим нетерпением!
"Доказательство:"
Доказательство - чего? Опять Ваш бой с тенью, чучелом, и ветряными мельницами?
Вы что делаете? Доказываете свой тезис - или опровергаете мой тезис?
Если свой тезис - то при чем тут я и урок мне? А если мой тезис - где цитата "из меня", которая, якобы, классикам противоречит?
Вы все еще не выполнили условий научной полемики - постановки спорного тезиса, его защиты и его опровержения.
Ждем-с!
"Теперь Вы, надеюсь, поняли Вашу несостоятельность как марксиста, Ян?
Я не приму Вас в Мою Новую Компартию, пока у Вас незачот."
Я никак не могу принять МОЮ несостоятельность по одной простой но важной причине: ОТСУТСТВИЮ цитаты с моей (якобы) несостоятешьностью,
в форме моего тезиса. Ждем-с!
Я никак не могу принять МОЮ несостоятельность по одной простой но важной причине: ОТСУТСТВИЮ цитаты с моей (якобы) несостоятешьностью,
в форме моего тезиса. Ждем-с!>
В Вашем посте -
Re[7]: 21-04-09 17:15 -
по поводу "отнятия земли у крестьян" Вы писали:
".. давал и отнимал - хозяин. А хозяином стало - Пролетарское Государство."
/Ян Корчмарюк/
...
Но ведь после окончания гражданской войны и разоружения(!) народа это государство ПЕРЕСТАЛО быть (даже если и было ДО этого!) пролетарским и, сл-но, отнимал землю у крестьян уже ДРУГОЙ хозяин.
А Вы утверждали, что - ТОТ ЖЕ самый - "Пролетарское Государство" /Ян Корчмарюк/.
...
Ну и какой вывод Я могу из этого сделать?
1) Либо Вы очень плохо (на "двойку") "знаете" теорию Маркса;
2) Либо знаете на "пять", но сознательно врете.
...
Я ставлю Вам "неуд" в обоих случаях, хотя и склоняюсь к варианту #1.
Теперь - ферштейн?
Ну наконец-то, и года не прошло! Сподобились Вы, яко яичко ко Христову Дню! Неужто я все-таки дождался от Вас элементарного, азбучного действия для ученого - точной цитаты тезиса оппонента, подвергаемого сомнению? Свершилось!
"В Вашем посте -
Re[7]: 21-04-09 17:15 -
по поводу "отнятия земли у крестьян" Вы писали:
".. давал и отнимал - хозяин. А хозяином стало - Пролетарское Государство."
/Ян Корчмарюк/"
Да, подтверждаю - в том посте мною именно так и было сказано.
И что дальше?
В чем мое противоречие в этой фразе с классическим марксизмом?
Дальше, уж извините, идет не моя, а ВАША трактовка, цимтирую:
"Но ведь после окончания гражданской войны и разоружения(!) народа это государство ПЕРЕСТАЛО быть (даже если и было ДО этого!) пролетарским и, сл-но, отнимал землю у крестьян уже ДРУГОЙ хозяин.
А Вы утверждали, что - ТОТ ЖЕ самый - "Пролетарское Государство" /Ян Корчмарюк/." конец цитаты.
А раз это ВАША трактовка - это ВАМ надо доказывать уже ВАШ тезис.
ВАМ надо доказать, что
а) пролетарским считается только государство абсолютно, 100%-но вооруженного народа (ткните меня носом в цитату классика в качестве доказательства!)
б) что после окончания гражданской войны было 100%-е разооружение этого самого "вооруженного народа" (значит, потом не стало ни рабоче-крестьянской кроасной армии, ни милиции, ни ЧК - опять же, прошу ссылку на документ!)
в) что "вооруженный народ" либо сам позволил себя разооружить (каким основанием и мотивом? ссылка на документ!) илбо был принужден к этому внешней силой (какой? ссылка на документ!)
г) что при таком отсутствии вооружения у "нового хозяина" получилось что-то "отобрать силой" у этого разооруженного народа (как? голыми руками, что ли? так народа все равно больше по численности, чем любого хозяина! - и опять прошу ссылку на документ!)
Итак, жду от Вас доказательство уже ВАШЕГО тезиса. И вот тогда будет - ферштейн. А пока - нихт ферштеен. Яволь?
Ну, все это Ваше "бумагомарание", Ян, сводится к банальному факту - Вы НЕ ЗНАЕТЕ, что такое "диктатура пролетариата" в контексте марксизма.
Именно за это Я Вам и ставлю "неуд" и жду, когда Вы ознакомитесь с рекомендованой Мною Вам литературой.
Чао, бамбино, сорри!
:)
(Я Вам тут - не ликбез! Сами читайте и учитесь,.. если хотите. А для Себя Я о Вас все выяснил. Вы - жертва "кесарева сечения совком". Увы.)
"Ну, все это Ваше "бумагомарание", Ян, сводится к банальному факту - Вы НЕ ЗНАЕТЕ, что такое "диктатура пролетариата" в контексте марксизма."
Нет, г-н Логос, вся Ваша демагогия сводится к одному: к ОТСУТСВИЮ ФАКТА моего (якобы) незнания что такое диктатура пролетариата. Ибо Вами мое якобы незнание - до сих пор, увы, никак и ничем ДОКАЗАНО не было!
Ваши домыслы - не доказательство.
Ваши трактовки - не доказательство.
Ваша демагогия - не доказательство.
Ваша софистика - не доказательство.
Ваши наезды - не доказательство.
Обобщая: Ваша ложь - не доказательство!
А что - доказательство?
Цитаты из классиков, взятые в контексте предмета. И существенное расхождение моего тезиса - с этими цитатами. Тезис мой Вы - привели. Вытянул я его из Вас буквально клещами, после двух суток непрерывных напоминаний. Остальное - увы, нет. Ждем-с.
"Именно за это Я Вам и ставлю "неуд" и жду, когда Вы ознакомитесь с рекомендованой Мною Вам литературой.
Чао, бамбино, сорри!
:)
(Я Вам тут - не ликбез! Сами читайте и учитесь,.. если хотите. А для Себя Я о Вас все выяснил. Вы - жертва "кесарева сечения совком". Увы.)"
Из всего Вами вышесказанного, я заключаю:ВЫ НЕ СПОСОБНЫ ДОКАЗАТЬ СВОЙ ТЕЗИС, И ПОЗОРНО СБЕЖАЛИ С ПОЛЕМИЧЕСКОГО РИСТАЛИЩА.
ЗА ЧТО ВАМ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ ПОРАЖЕНИЕ В СПОРЕ. А МНЕ - ЧИСТАЯ ПОБЕДА.
Вот так. Чао, Буратина. Сорри.
продолжение смотри
Re[45]:приветствую вас как мистика-кибернетика.
Отправитель: Радиренов 22-04-2009 21:26
Бдительному модератору :
Господин Модератор, как Вам вот это высказывание нашего пенсионера-комсомольца : "Приветствую Вас, как КЛИНИЧЕСКОГО ИДИОТА, г-н Радиаренов!" ?
Ведь здесь у него и оскорбление в открытой форме, и прямым текстом названа фамилия участника форума.
Как, правила форума, выходит, слабее "классовой солидарности" ?
Вы вообще правила читать не умеете?
Если Вас что-то не устраивает, пишите письмо.
Если же Вам повыпендриваться хочется, чтлбы все видели, выпендривайтесь в другом месте.
Вы часом, не клон Полиграфыча ? В интернете все возможно ...
Я не могу интерпретировать это высказывание иначе как игнорирование моего указания на правила форума.
Если Вам не нравятся правила этого места Интернета - покиньте его сами.
Следующее малейшее нарушение правил приведет к Вашему отключению.
Я не могу интерпретировать это высказывание иначе как игнорирование моего указания на правила форума.
Если Вам не нравятся правила этого места Интернета - покиньте его сами.
Следующее малейшее нарушение правил приведет к Вашему отключению.
Полиграфу Модератовичу :
Обознался ! Принял Вас в темноте за Полиграфыча ! А Вы только его папа ! Очень уж Вы на сынка похожи !
А теперь давайте-ка вот что сделайте : возьмите Ваше "последнее предупреждение", запихните его себе в жопу - а потом высморкайте через нос !
Может такая промывка Вам поможет. А заодно и той подзаборной шпане, которую Вы здесь у себя собрали.
Вот Вы одним махом
1) показали облик типичного представителя значительной части верующих;
2) фактически направили мне просьбу отключить Вас навсегда.
Мне только интересно, Вы теперь пойдете в другие места рассказывать, как Вас отключили за инакомыслие или будете сюда домиться через анонимные прокси, чтобы еще похулиганить...
Но это чистое любопытство.
А официально: Вам запрещено писать на форум сайта "Атеист" на неогрнаиченный срок.
"Любой посетитель" будет Меня(!) судить?
:)))
Разумный посетитель будет игнорировать!
Логос!
Если ты не будешь упоминать мой ник, то я с радостью не буду замечать твоих текстов.
Постарайся не провоцировать на общение в виде обмена "любезностями"!
Как только ты перестанешь превозносить Ленина, большевиков и "товарища Яна", и наезжать на Маркса и Плеханова, которых не знаете и не понимаете ни ты, ни Корчмарюк, так Я и забуду о тебе.
Опять Вы - врете. Вы врете о том, что Ян Корчмарюе не знает и не понимает работ Маркса и Плеханова. Вы врете о Ленине и о большевиках, унижая и осуждая их более, чем они того заслуживают. Вы врете о себе, приписывая себе знание и понимание работ классиков марксизма-ленинизма, которого у Вас - нет. Впрочем, мне Ваше вранье уже безразлично. Как собеседник и полемист Вы потеряли в моем представлении достойный статус. Вы недостойны спорить со мной, Яглм Корчмарюком, о классиках, их работах, и событиях тех лет. Поэтому молоть попусту языком Вы теперь можете сколько угодно. Ваши постоянные собеседники теперь - г-да Р. и М. из палаты номер шесть.
Г-н Оценщик брезеует дискутировать с Вами. Брезгую теперь и я.
Примите и прочее.
Все сказанное Вам Мною - правда.
А вот Вы сейчас врете ("искренне-заблуждаетесь").
Не "дискутировал" Я с Вами, но экзаменовал; и по Моему предмету У Вас - "двойка".
:)
Вас надули совковые преподаватели, Ян; и Мне Вас жаль, как бывает жаль наивных простаков, обведенных хитроумными мошенниками вокруг пальца.
"Все сказанное Вам Мною - правда."
Г-н Логос, Вы опять лжете!
"А вот Вы сейчас врете ("искренне-заблуждаетесь")."
Нет, я сейчас - говорю правду. Впрочем, как и всегда.
"Не "дискутировал" Я с Вами, но экзаменовал; и по Моему предмету У Вас - "двойка".:)"
Ваш "экзамен" находится лишь в Вашем, г-н Логос, воспаленно-бредовом воображении. Здесь Форум для дискуссий, а не система заочного электронно-дистанционного обучения. См. Рулез данного форума. Обратитесь к Модератору за разъяснением, если Рулез данного Форума - Вам не понятен. Кроме того, Вы не имеете никакого права принимать экзамен, ни юридического, ни морального. Поскольку Вы - самоучка без диплома. (По Вашим же собственным словам об этом.) Нет у Вас ни отечественного, ни зарубежного диплома преподавателя. Ни в области истории, ни в области политэкономии. Не занимаете Вы и соотв. должность - ни при вузе или университете, ни в частной системе образования. Иными словами, Вы такой же самозванец, как Хлестаков - Ревизор (см. комедию Гоголя "Ревизор")
Впрочем, в Шестой Палате кого только ни встретишь с манией величия.
И Наполеоны там были, и Прокуроры ... теперь вот Преподаватель Логос появится. Ничего, их вылечивали - и Вас вылечат!
"Вас надули совковые преподаватели, Ян;"
Возможно, но и зарубежные авторы пишут примерно то же самые.
А у Вас - и зарубежного диплома нет, не только "совкового".
" и Мне Вас жаль, как бывает жаль наивных простаков, обведенных хитроумными мошенниками вокруг пальца."
А мне Вас, г-н пациент Палаты номер шесть - не жаль.
Ибо Вы сами довели себя до "мании величия".
Мне насрать на "зарубежных авторов", пишущих примерно так же безграмотно, как и Вы.
- Хлестаков: "Блондинки, или брюнетки?"
- Лука Лукич Корчмарюк: "Не смею знать, не имея совкового Диплома с "пятерками" по совковому "научному коммунизму" и совковой же "политэкономии"."
:)))
Кстати, Маркс с Плехановым ТОЖЕ, как и Я, были лишены "счастья" имения совковых Дипломов, Лука Лукич.
Вот такая незаковычка(!) у Нас, недипломированых марксистов, вышла!
:))))
Ну и смешной же Вы, и жалкий, Лука Лукич...
Ну и смешной же Вы, и жалкий, Лука Лукич...
-сказал используемый вместо бумаги туалетный библейский "марксисьт", понимающий в господских задницах.
Да-да, г-н Оценщик, то-то он так злоупотребляет фекальной лексикой ("насрать"(с)Лохос) ...
A интересно, куда подевался товарищ Ян Корчмарюк?
Ни на этом форуме, ни на Тематическом его нет...
:(
Пи.Эс.
Эта тема настоятельно рекомендуется Мной к прочтению господам с Тематического: Львенке, Доктору Зло, псп мастеру и другим непросвещенным господам и товарищам.
:)
А Муха села на Вола, и говрит: "Мы пахали!"
Сказывается, ой сказывается, на Вас - отсутствие счистематичеесского вузовского образования! Которое как раз дипломом установленного образца и подтверждается. Потому что в Ваших рассуждениях Вы нарушаете элементарные законы логики, например, ее положения о "необходимом и достаточном основаниях".
По факту ОТСУТСТВИЯ диплома Вы родственны гораздо бОльшему количеству людей (и животных, и растений, и грибов, и бактерий!), чем Маркс и Плеханов. Например, какому-нибудь символу глупости - слюнявому деревенскому дурачку-идиоту - Вы родственны. Или - обезьяне. Которой, кстати, Вы родственны еще и фактом осутствия хвоста... ;)
Не пыжтесь попасть в состав исключения из правила, в состав тех мудрецов, которым исторически довелось остаться без диплома. Вы находитесь во много более многочисленной группе - в группе нецчей и невежд, которым получить диплом оказалось не дано. В силу их тупости и глупости.
Любопытная лексика, г-н Логос. Тушка г-на Маслинского давеча тоже очень сильно ею злоупотребляла ... ну и где она теперь?
Вы сами о себе, обо мне, о посетителях, о мире и пр. - можете думать все, что Вам заблагорассудится. Имеете право. Но объективно, на сомом деле, у Вас здесь, как и у меня, есть один-единственный статус: "подпичик форума "Атеист"". Все! Никакого другого статуса здесь у Вас - нет. А значит, всякий подписчик, прочитав посты другого подписчика, имеет право судить относительно прочитаннного их содержания. Нравится Вам это, или нет. Вот так.
А предмет, выходит, знать вовсе необязательно?
:))
Оказывается, "судить" можно и без знаний?
:))
На Тематике, кстати, тоже есть такие "судьи", которые "Маркса не читали" и которым "первоисточники пофиг", но "судят" столь же сурово, как и Вы с Оценщиком.
"Совконосцы" - подобны "хоругвеносцам", так же невежествены и агрессивны, как они.
Поздравляю, г-н "ученый", - Вы оказались в адекватной компании!
:)))
...
Оценщик тащит пулемет,
Сейчас он вступит в бой.
Опять висит: "Долой господ!",
И Ленин... - молодой!
...
Ха-ха!
.
Сообщение не содержит текста
"Борьба" (с).
Однако, когда панЫ борются, у холопов чубЫ трещат...
Мне лично жалко тех миллионов людей, которых "экспериментаторы" (как утверждает невежда-Корчмарюк) Ленин и Сталин принесли в жертву своему "эксперименту".
По-сути, ЭТОТ "эксперимент" ничем не отличается от гитлеровского.
Миллионы жизней загублены ради "проверки идеи" (по-Корчмарюку).
И у атеистов-ленинистов еще хватает наглости ругать вымышленного "Яхве", который "убил" меньше людей, чем уничтожили эти "экспериментаторы".
Более того, Гитлер "экспериментировал" без научной теории, а у Ленина такая теория была; и там подробно виртуально-экспериментально было доказано, что в России начала 20-го века (и до сих пор!) БЕССМЫСЛЕННО пытаться уничтожать капитализм; наоборот, его надо было развивать; причем, не азиатский, а европейский.
И Ленин об этом ЗНАЛ!
Но все равно, весной 1917-го приехал и убедил таки свою паству готовиться к захвату власти в стране.
То, что из этого вышло, видим сегодня...
Миллионы жертв оказались НАПРАСНЫМИ.
А их убийц хвалят.
""Борьба" (с)."
"У Верблюда - два горба,
Потому что жизнь - борьба!"
(с)Из детского юмора.
Можно ли назвать "счастливой" страну, чье население, уже безо всяких
"лагерей", в условиях "свободы и демократии", и при "самом прогрессивном в мире строе - капитализме" - вымирает по миллиону в год, а мужчины не доживают даже до пенсионного возраста?
"Однако, когда панЫ борются, у холопов чубЫ трещат..."
Что и происходит всегда при эксплуататорском строе. Единственный раз в жизни, во времена Октябрьской революции, получилось наоборот. Холопы перестали считать себя холопами, и назвали свободными гражданами, стали за это бороться, а чубы трещать начали у панов.
Так что тут началось! Вой, скулеж и вонь от отодранных за чубы битых панов - идет до сих пор ...
"Мне лично жалко тех миллионов людей, которых "экспериментаторы" (как утверждает невежда-Корчмарюк) Ленин и Сталин принесли в жертву своему "эксперименту"."
Все познается в сравнении. Представим, что не было бы того эксперимента. Россия проигрывает Первую мировую войну. Автоматически становится колонией победившей стороны (Германии или Антанты - не важно). И будучи сырьевым придатком Запада (примерно как сейчас, но на том лапотном уровне, без ядерных ракет, атомных электростанций и космоса, без промышленности и инженерно-технических кадров) - ВЫМИРАЕТ. Как сейчас. По миллиону в год. За 90 лет до нашего времени - вымирает 90 млн человек из 150 млн. Остаток ждут резервации - как индейцев Северной и Южной Америк.
Вам по вкусу ТАКОЙ сценарий, а, г-н ламер?
"По-сути, ЭТОТ "эксперимент" ничем не отличается от гитлеровского."
Того, кто не способен этого отличить - надо судить. Уголовным судом.
За злостную, умышленную фальсификацию истории.
"Миллионы жизней загублены ради "проверки идеи" (по-Корчмарюку)."
А СОТНИ миллионов загубленных (возможно) жизней - Вы не хотите?
Если бы НЕ БЫЛО этого эксперимента вовремя? Если бы немцы вошли в Питер, а потом и в Москвву осенью 1917-го?
"И у атеистов-ленинистов еще хватает наглости ругать вымышленного "Яхве", который "убил" меньше людей, чем уничтожили эти "экспериментаторы"."
Опять же, все познается в сравнении.
Большевики божественным всеведением и всемогуществом - не отличались.
Им - простительно, Яхве - нет. И большевики сами подставляли свои задницы под пули и пытки, сами гибли в горниле Гражданской войны.
Сами поднимали войска в Отечественную. "Коммунисты, вперед!" - это не пустой лозунг. А Яхве отсиживался на небесах, абсолютно ничем не рискуя.
"Более того, Гитлер "экспериментировал" без научной теории, а у Ленина такая теория была;"
У Ленина была гипотеза, а не теория. Чтобы гипотеза стала теорией, ее надо доказать. Высший критерий истины у марксистов - общественно-историческая практика. Этот критерий и был применен. Обижаться, по большому счету - не на что и не на кого.
" и там подробно виртуально-экспериментально было доказано, что в России начала 20-го века (и до сих пор!) БЕССМЫСЛЕННО пытаться уничтожать капитализм;"
И это, увы, НА ТОТ МОМЕНТ было всего лишь гипотезой.
Напомню, что к тому времени ни Маркс, ни Энгельс еще не были классиками политэкономии. Всего лишь авторами гипотезы, остроумной, но лишь в ряду прочих. Легко быть умным задним умом и задним числом.
Когда проверка на практике - уже произведена. А тогда - ее не было!
" наоборот, его надо было развивать; причем, не азиатский, а европейский."
Вот только для этого надо было или перенести Европу в Россию, или Россию - в Европу. Волшебным, магичесским путем. Местная же ббуржуазия, слабая, трусливая и невежественная - не смогла-с!
Ну и аминь!
"И Ленин об этом ЗНАЛ!"
Что местная буржуазия не справится?
Еонечно, знал. Пример Временного правительства, профукавшего Февраль,
был перед глазами.
"Но все равно, весной 1917-го приехал и убедил таки свою паству готовиться к захвату власти в стране."
Как всякий нормальный политик. Если политик не стремится к власти, то он- идиот. А Ленин был политиком, и не был идиотом.
"То, что из этого вышло, видим сегодня..."
Да, видно. На экранах Ваших компьютеров. Не было бы всего этого,
хоть того же электричества по всей стране, без ленинского ГОЭЛРО, и сталинского ДнепроГЭСа, и пр. индустриального рывка!!!
"Миллионы жертв оказались НАПРАСНЫМИ."
Не напрасными. Это было меньшее зло.
В _тех_ условиях. Чтобы не платить СОТНЮ миллионов, плюс полную потерю национальной независимости.
"А их убийц хвалят."
Хвалят героев. Спасших страну от зарубежного рабства в колонии под именем "Россия, проигравшая Первую мировую".
Безграмотно и не убедительно, Корчмарюк.
Неуд.
Повторяю:
Вы - жертва совковой идеологической дрессировки.
Вы демагог, г-н Логос!
Вы не ответили по существу ни на одну из предъявленных Вам претензий. А вместо этого - отделываетесь общими фразами,
и продолжаете навешивать оскорбительные ярлычки.
Один такой тут уже был. Рулез здешний - ни в грош не ставил.
Мнил себя гением всех времен и народов. Результат? Тушку его недавно Модератор вышвырнул вон. Шоб не воняла ...
"А предмет, выходит, знать вовсе необязательно?
:)) Оказывается, "судить" можно и без знаний?
:))"
Чем Вы, собственно говоря, и занимаетесь!
И Вам от Вашего самозванства - нисколечки не стыдно.
"На Тематике, кстати, тоже есть такие "судьи", которые "Маркса не читали" и которым "первоисточники пофиг", но "судят" столь же сурово, как и Вы с Оценщиком."
В отличие от тех, кто Маркса вовсе не читал, Вы - много хуже.
Вы-полузнайка-дилетант, самоучка и самозванец, нахватавшийся вершков знаний, и не разгрызший корешков их. Ибо горек корень сей, и не каждому он по зубам.
""Совконосцы" - подобны "хоругвеносцам", так же невежествены и агрессивны, как они. Поздравляю, г-н "ученый", - Вы оказались в адекватной компании! :)))"
Советское образование, между прочим, было если и не лучшим в мире, то одним из лучших. Без такого образования - не было бы у нас в стране ни развитой промышленности, ни атомного реактора, ни освоения космоса. И в области истории и политэкономии - как Вым ни удивительно, тоже. Вы, по невежеству Вашему, принимаете идеологические штампы массовой советской и партийной пропаганды - за советскую историческую и политэкономичесскую науку? Но это лишь демонстрация лично Вашего невежества, г-н ламер! Идеологические штампы в пропаганде есть везде, во всем мире, всеъ времен и народов.
Уверяю Вас, западная штамповка - не менее штампованна и примитивна, чем "совковая" ...
"Оценщик тащит пулемет,
Сейчас он вступит в бой.
Опять висит: "Долой господ!",
И Ленин... - молодой!..."
Так Вы у нас еще и поэт? Какой многогранный талантище!
Прям Гаврила, который служил хлебопеком, и булки испекал ... ;)
Но вот что Вы будете делать, когда убаюканные Вашей сладенькой ложью, г-да буржуи действительно услышат на улицах пулеметный лай, и гул восставшего народа? Помсогут им Ваши стиша - против пулеметов?
"Ешь ананасы,
Рябчиков жуй!
День твой ПОСЛЕДНИЙ
Приходит, Буржуй!"
(с)В.В.Маяковский. Окна РОСТа.
Ха-ха!
Вы умрете, Корчмарюк; а с Вами - и Ваш совкообразный бред.
Не дождетесь, г-н Логос! Потому что я - автор сеттлеретики.
И уж себя-то любимого - я точно уберегу от смерти. Посредством разработанной мною сеттлеретической технологии. А вот кто поможет Вам? У Вас даже печатных научных работ - не имеется. То-есть даже "в заветной лире" Вам не пережить естественной смерти.
Почему-то на этом форуме еще живы темы ГОДИЧНОЙ давности, а на Тематике даже апрельские темы не все сохранились...
Почему-то на этом форуме еще живы темы ГОДИЧНОЙ давности, а на Тематике даже апрельские темы не все сохранились...
Так здесь тем порядка на два меньше, и база вполне вмещает их все без перегрузок. Особенно после того, как пришлось потереть все темы, что были раньше некоего глюка базы. Остатки глюка можно наблюдать в виде двух самых последних тем, в которых нет ни одного сообщения, и которые поэтому нельзя удалить инструментами.
А лезть в саму базу все никак не соберусь.
Демократия в современном мире это многопартийная система. А христианство это однобожная система. То есть по определению христианство - это тоталитарная религия. Навязывание огнем и мечем одного единственно правильного бога.
Как же могут соседствовать демократическое государство и тоталитарная религия?
В том то и дело - религия никогда не была демократичной, хотя вышла из народа. Христианство - смесь иудейской религии и древнегреческой мифологии. В основе христианства - единовластие, монархия Яхвы, ниже по иерархии - богочеловек Иисус, еще ниже архангелы и ангелы, святые.
Вся власть бога основана на страхе, на репрессиях - "бог покарает". И карал жестоко - то потопом, то стихийными бедствиями, то эпидемиями.
К тому же он любит лесть, жертвоприношения, унизительные просьбы - в общем наслаждается властью. Пример: после потопа Ной в честь бога устроил жертвоприношение - сжёг на жертвеннике спасённых в ковчеге отобранных животных. "Бог почуял приятное благовоние и сказал - не буду более наказывать людей, их грехи - ошибки юности человечества". Вот так - приятен запах горения бедных животных. А сколько погибло от потопа людей и животных - ему не жаль. Всемогущий бог мог бы исправить заблудших людей без уничтожения. Расписался в свем бессилии.
Всё это конечно сказки, но они отражают мораль верующих и авторов Священного Писания. Святой Августин сказал: "Верую, ибо абсурдно" - в этом вся деформированная натура верующих и насждающих веру фанатиков вроде Кураева.
А меня прикалывает то что Святой Дух на самом деле женского рода, мать. Как скажем в Евангелии от евреев.
Выходит Святая Троица на самом деле - святое семейство, Отец, Мать и Сын. Очень по гречески. Зевс, Гера, Гефест, кто еще в их святом семействе?
А вообще интересно получается. Иероним, Ориген сравнивают Евангелие от евреев с евангелиями от других народов. Интересно, приходило ли им в голову что евангелие от назореев первично, а все остальные - вторичны. Зачем они сожгли назорейское евангелие? Зачем сожгли остальные назорейские первоисточники? За бабки?
Долго грузится, да и логика обсуждения уже неподъёмная.
Чих, давайте ваш тезис.
Зачем они сожгли назорейское евангелие? Зачем сожгли остальные назорейские первоисточники? За бабки?
как обыно сказали: "Назорейская евангелие это ересь" и сожгли.
Сейчас идет процесс продвижения православия в качестве государственной религии. Я считаю, что это просто опасно, так как православие с момента своего возникновения (в Византии) всегда было слугой тоталитарной рабовладельческой империи. И всю свою историю оно воспитывало подданных такой империи, людей, согласных на роль холопа. Не безуспешно: тысячелетние усилия не могут быть бесплодными. Это продолжается и сейчас, ведь церковь до сих пор считает Византию идеалом православного государства. Но люди, воспитанные в таком духе – совсем не те люди, что нужны свободной и демократической России.
